Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 15АП-11161/11

г. Ростов-на-Дону

29 сентября 2011 года

Дело N А32-37370/2010

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Санамян Самвела Гришевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 по делу N А32-37370/2010, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Санамян Самвела Гришевича

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 N 17-Ф-516 м о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Санамян С.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 по делу N А32-37370/2010 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 N 17-Ф-516 м о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб., с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 211 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29.07.2011 истек 12.08.2011, тогда как жалоба направлена в суд 26.08.2011, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте с жалобой.

По смыслу ст. 259 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 сентября 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. квитанция 1 л., конверт 1 шт.

Судья

Н.Н. Иванова