Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-23217/11

город Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А40-27229/11-15-159

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Северного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.07.2011 по делу N А40-27229/11-15-159,

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройЭст-С"

(ОГРН 1027700132899)

к Префектуре Северного административного округа города Москвы

(ОГРН 1037739575785)

о взыскании суммы задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков М.В. по доверенности от 01.03.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройЭст-С" к Префектуре Северного административного округа города Москвы о взыскании задолженности в размере 70.175 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.037 руб. 03 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ответчик письмом от 01.09.2008 обратился с заявкой к истцу на организацию и проведение открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий, установке малых архитектурных форм на территории района Аэропорт САО города Москвы.

Истцом подготовлен проект договора от 08.09.2008 N ГЗ-160/САО-08 и аукционная документация, подписанные истцом и полученные ответчиком в установленном порядке, а также опубликована информация о размещении заказа для государственных нужд города Москвы в Бюллетене оперативной информации "Московские торги" от 18.09.2008 N 76/2008/207.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, торги проведены в установленной форме, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с устройствами ТВР в жилом доме на территории САО в 2008 году.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70.175 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 28.02.2011 в размере 13.037 руб. 03 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры на оказание услуг не были заключены в установленном порядке, а работы по акту не принимались, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, которыми воспользовался ответчик, акт сдачи-приемки услуг, направленный в адрес ответчика сопроводительным письмом от 21.01.2009 N 4, ответчиком не был подписан без указания причин такого поведения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-27229/11-15-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук