Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 04АП-3478/11

г. Чита

Дело N А78-9441/2010

"29" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резниковой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2011 года по заявлению Хисамеева Алима Имамовича о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А78-9441/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельниковой Виктории Викторовны (ОГРНИП 304753425700111 ИНН 753502489007),

(суд первой инстанции: судья Филиппов Д.В.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора Резниковой О.Н.- Нечипуренко Т.Б. представителя по доверенности от 12.04.2011,

от Мельниковой В.В. - Трухиной О.Г. представителя по доверенности от 30.11.2010

установил:

определением Арбитражного суда от 07 февраля 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком. Временным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2011 года индивидуальный предприниматель Мельникова Виктория Викторовна признана несостоятельным (банкротом) введена процедура - конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим назначен Сахненко Сергей Александрович.

Индивидуальный предприниматель Хисамеев Алим Имамович (далее по тексту - Хисамеев А.И.) "04" апреля 2011 года обратился в арбитражный суд с заявлением (входящий N А78-Д-4/5240) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мельниковой Виктории Викторовны суммы долга в размере 7 221 652 руб. 83 коп.

Заявление представлено в суд нарочным "04" апреля 2011 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2011 года заявление Хисамеева А.И. о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мельниковой Виктории Викторовны принято к рассмотрению, определено, что дату рассмотрения заявления Хисамеева А.И. о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мельниковой Виктории Викторовны назначить после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В суде первой инстанции ИП Хисамеев А.И. уточнил заявленные требования, просил включить его в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 7128765,49 руб. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2011 года удовлетворено заявление Хисамеева Алима Имамовича (ОГРНИП 304753432100022, ИНН 753600090027) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мельниковой Виктории Викторовны (ОГРНИП 304753425700111, ИНН 753502489007). Признаны установленными и включены требования Хисамеева Алима Имамовича в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мельниковой Виктории Викторовны третьей очереди в размере 7 128765,49 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор Резникова Оксана Николаевна обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции неправильно дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитор, предъявляя требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомления кредиторов о предъявлении таких требований. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения был обязан проверить факт возмещения расходов, и в случаи отсутствия доказательств возвратить заявление.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и требование оставить без рассмотрения.

Представитель индивидуального предпринимателя Мельниковой Виктории Викторовны поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ИП Хисамеев А.И. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 7 128 765,49 руб.

Требования заявлены на основании вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-671/2009 от 24.12.2009 года. Указанным постановлением с ИП Мельниковой В.В. в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 7221652,83 руб., в том числе 6073555 руб. - основной долг, 1148097,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанный выше судебный акт вступил в законную силу.

Согласно представленной в материалы дела справки Службы судебных приставов от 17.06.2011 года N 36899/11/34/75 остаток долга ИП Мельниковой В.В. перед заявителем по состоянию на 16.06.2011 года составляет 7128765,49 руб.

Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст.69 АПК РФ, ст. 16, 71, 142, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал требования обоснованным и включил в состав третьей очереди реестра кредиторов ИП Мельниковой В.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

Из материалов дела следует, что требование ИП Хисамеева А.И. предъявлено по истечении срока установленного статьей 71 Закона о банкротстве, поэтому определением от 26.04.2011 индивидуальному предпринимателю разъяснено, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с которой указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В статье 100 Закона изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктах 33, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Хисамеевым А.И. были возмещены конкурсному управляющему расходы на уведомление других кредиторов о получении требований.

Вместе с тем права кредиторов нарушены не были, так как конкурсный управляющий с учетом того, что в реестр должника включено два кредитора направил требование ИП Хисамеева А.И. данным кредиторам.

При таких обстоятельствах вышеуказанное нарушение не может повлечь отмену определения суда первой инстанции, учитывая, что иных оснований для отмены определения не приводится, требование ИП Хисамеева А.И. подтверждено судебным актом, конкурсные кредиторы имели возможность представить свои возражения, чем конкурсный кредитор Резникова О.Н. и воспользовалась

Ссылка Резниковой О.Н. на нарушение прав кредиторов тем обстоятельством, что конкурсный управляющий, извещая кредиторов не за счет средств ИП Хисамеева А.И., израсходовал средства из конкурсной массы, не может быть принята судом апелляционной инстанции. В данном случае отсутствуют доказательства, что конкурсный управляющий израсходовал именно денежные средства из конкурсной массы на отправку извещений.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2011 года по делу N А78-9441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков