Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 15АП-10470/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15417/2011

30 сентября 2011 г.

15АП-10470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца - представитель Лория И.Г. по доверенности от 01.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Кубань-Ахтари" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N А32-15417/2011

по иску ООО "Агрофирма "Лиманская" (ОГРН 1052332476844, ИНН 2358006974)

к ответчику ООО Агрофирма "Кубань-Ахтари" (ОГРН 1022304518928, ИНН 2347008994)

о взыскании 35200000 рублей

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лиманская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кубань-Ахтари" о взыскании задолженности в размере 35200000 рублей.

Решением от 25.07.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 35200000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязанность по возврату заёмных денежных средств не исполнена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

Представитель ООО Агрофирма "Кубань-Ахтари" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.08.2008 между ООО Агрофирма "Кубань-Ахтари" (поставщик) и ООО "Агрофирма "Лиманская" (покупатель) заключен договор поставки N 13/08/08-2 (л.д. 9), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором удобрения: плуг "LEMKEN Bari-Titan" - 8 шт. (4400000 рублей за единицу) (пункт 1.1 договора). Срок поставки товара до 30.12.2008 (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что поставка товара осуществляется на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 35200000 рублей.

Между ООО "Агрофирма "Лиманская" (займодавец) и ООО Агрофирма "Кубань-Ахтари" (заемщик) 28.08.2008 заключен договор денежного займа N 11/28-08-08 (беспроцентный) (л.д. 8), согласно которому займодавец предоставляет беспроцентный заем, (передает в собственность денежные средства) заемщику в сумме 35200000 рублей, на условиях предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный заем денежными средствами в обусловленный срок (пункт 1.1 договора). По настоящему договору проценты за пользование займом не начисляются (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора займодавец предоставляет сумму беспроцентного займа заемщику по соглашению с момента подписания настоящего договора путем перечисления ее на счет заемщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 3.1 договора).

В связи с невозможностью со стороны продавца выполнения своих обязательств по договору, сторонами 28.08.2008 подписано соглашение о расторжении договора поставки N 13/08/08-2 от 13.08.2008 (л.д. 10).

В пункте 4 соглашения о расторжении договора поставки стороны установили, что поученные продавцом денежные средства в сумме 35200000 рублей подлежат зачету в счет заключенного сторонами договора беспроцентного займа N 11/28-08-08 от 28.08.2008.

Во исполнение названного договора денежного займа и соглашения о расторжении договора поставки займодавец платежным поручением N 152 от 26.08.2008 (л.д. 11) перечислил заемщику 35200000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств, ООО "Агрофирма "Лиманская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (пункт 2 статьи 818 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Долг, возникший из купли-продажи, правомерно заменен заемным обязательством.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как указано выше, по платежному поручению N 152 от 26.08.2008 (л.д. 11) займодавец перечислил заемщику 35200000 рублей.

Факт выдачи заемных денежных средств заемщику подтвержден названным платежным поручением, получение денежных средств заемщиком не оспаривается. Доказательств погашения займа не представлено, общая сумма подлежащей взысканию задолженности составляет 35200000 рублей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела по существу в суде первой инстанции ООО Агрофирма "Кубань-Ахтари" признало иск в полном объеме.

Возникший между сторонами спор, рассмотрен судом первой инстанции по имеющимся в деле документам и доказательствам, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N А32-15417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.