Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-9149/11

г. Пермь

28 сентября 2011 г.

Дело N А71-2845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Григортьевой Н.П., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.

при участии:

от истца, ООО "СтройСтандарт", Тимошенко Д.Э., паспорт, доверенность от 25.09.2011;

в отсутствие представителей ответчика;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "АКС",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер

от 27 июля 2011 года, вынесенное судьей Козленко В.Н.

по делу N А71-2845/2011

по иску ООО "СтройСтандарт" (ОГРН 1051801763001, ИНН 1833035560)

к ООО "АКС" (ОГРН 1081832003472, ИНН 1832065932)

о взыскании долга по договору субподряда, неустойки,

установил:

ООО "СтройСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "АКС" о взыскании задолженности в сумме 3 131 684 руб. 08 коп., пени в сумме 627 673 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "АКС", находящееся у него или у других лиц, а при недостаточности имущества - на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "АКС" в пределах суммы исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры способствуют возможности исполнения судебного акта в будущем, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами в целях обеспечения баланса интересов.

Ответчик считает данное определение незаконным и необоснованным, просит отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. По его мнению, истцом не представлено доказательств необходимости применения таких мер. Вместе с тем, ранее истец уже обращался с таким требованиями, определением от 11.04.2011 ему было отказано.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение законным и обоснованным, что подтвердил представитель в судебном заседании.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего установил наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание сумму задолженности ответчика по оплате работ, тот факт, что его местонахождение не известно, имущество отсутствует, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие данной обеспечительной меры - ареста имущества, принадлежащего ООО "АКС", находящегося у него или у других лиц - позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что истцом не доказана обоснованность принятия обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, судом первой инстанции обеспечительные меры приняты обоснованно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года по делу N А71-2845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева Е.О. Никольская