Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-9496/11

г. Челябинск

29 сентября 2011 года

Дело N А34-1723/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РИСК" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2011 по делу N А34-1723/2011 (судья Останин Я.А.).

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Кургана (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РИСК" (далее - ответчик, ООО "УО "РИСК") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 24.06.2010 N 54/10а: обязании ООО "УО "РИСК" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Односторонка, 10а, общей площадью 735,5 кв. м (Литера А), ранее - нежилое помещение общей площадью 730,2 кв. м (Литера А), обязании ООО "УО "РИСК" передать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Односторонка, 10а, общей площадью 735,5 кв. м (Литера А), ранее - нежилое помещение общей площадью 730,2 кв. м (Литера А), по акту приема-передачи Департаменту (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 64).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2011 (резолютивная часть объявлена 18.07.2011) исковые требования удовлетворены. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 24.06.2010 N 54/10а. Суд обязал ООО "УО "РИСК" освободить занимаемое им административное здание, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Односторонка, 10а, общей площадью 735,5 кв. м, Литера А (ранее значащееся как нежилое помещение общей площадью 730,2 кв. м, Литера А) и передать его по акту приема-передачи Департаменту.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УО "РИСК" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор аренды от 24.06.2010 N 54/10а не может быть признан недействительной (ничтожной) сделкой в связи с тем, что ООО "УО "РИСК" по указанному договору является добросовестным приобретателем, а Департамент при его заключении обязан был знать об особенностях порядка заключения данного рода договоров и должен был организовать проведение конкурса на право заключения договора, либо получить согласие антимонопольного органа. По мнению подателя жалобы, Департаментом в исковом заявлении не приведены доводы и в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении оспариваемым договором аренды прав и охраняемых законом интересов истца, а также о возможности восстановления таких прав и интересов при условии признания договора недействительным. Судом указанный вопрос исследован не был. ООО "УО "РИСК" полагает, что при вынесении решения судом не учтена возможность применения к спорным отношениям положений статей 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся последствий сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, а также последствий ограничения полномочий на совершения сделки. Податель жалобы указал, что, по его мнению, уведомления Департамента от 03.03.2011 и от 23.03.2011 не могут являться надлежащими уведомлениями о намерении расторгнуть договор аренды, поскольку они противоречат пункту 4.1.7 договора. Полагает, что договор аренды от 24.06.2010 N 54/10а в настоящее время является действующим.

От Департамента письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "УО "РИСК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (входящий номер 26142, 29.09.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "УО "РИСК" по доверенности от 20.10.2010 Поповым В.Е. Соответствующие полномочия в указанной доверенности содержатся.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "УО "РИСК" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет лицам, участвующим в деле, положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

ООО "УО "РИСК" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная на основании платежного поручения от 22.08.2011 N 873.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РИСК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2011 по делу N А34-1723/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РИСК" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.08.2011 N 873.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева