Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 18АП-8731/11

г. Челябинск

28 сентября 2011 г.

N 18АП-8731/2011 Дело N А07-6138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-6138/2011 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - Новакова Наташа Александровна (доверенность N 7 от 12.10.2010),

открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" - Мостовской Петр Анатольевич (доверенность N ДОВ/С/7/575/11/ЮР от 22.12.2010).

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт" (далее - ОАО "Башкирнефтепродукт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 146 400 руб. штрафа за неправомерное пользование вагонами (л.д. 5-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 5 398 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "ПГК" отказано (л.д. 89-90).

В апелляционной жалобе ОАО "ПГК" просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 95-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ПГК" ссылалось на то, что суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), поскольку ответчик неправомерно использовал вагоны, принадлежащие на праве собственности истцу. Следовательно, он должен нести ответственность в виде штрафа согласно ст. 99 УЖТ РФ.

ОАО "Башкирнефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что истцом не был представлен акт общей формы, необходимый для взыскания штрафов. Кроме того, в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ требование о взыскании штрафа может быть предъявлено перевозчику только грузоотправителем либо грузополучателем. Истец же в данных правоотношениях не является участником перевозочного процесса.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что ОАО "ПГК" является собственником вагонов. Составление акта общей формы для данных правоотношений не является обязательным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат вагоны N 79451779 и N 79486742ё что подтверждается сведениями, содержащимися в железнодорожных накладных N ЭК 44359 и ЭК 944349 (л.д. 27,28).

Ответчиком (грузоотправитель) указанные выше порожние вагоны-цистерны направлены на ст. Бензин Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

Плательщиком указан собственник вагонов - истец, с лицевого счета которого списана провозная плата.

По мнению истца, ответчик, не имея с ним договорных отношений, без его согласия, использовал принадлежащие на праве собственности истцу вагоны.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф в размере 146 600 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-26).

Самовольное использование вагонов ответчиком и отказ от оплаты штрафа явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования законного владельца вагона, не являющегося участником перевозочного процесса, о взыскании с грузоотправителя штрафа не основаны на законе.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны для перевозок грузов.

Частью первой ст. 99 УЖТ РФ установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (например, контрагентами владельца железнодорожного подъездного пути) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

Самовольное использование чужих вагонов, контейнеров перевозчиком означает, что между ним и владельцем вагонов, контейнеров нет договоренности об использовании для перевозок не принадлежащего перевозчику подвижного состава. Возможность использования подвижного состава юридических и физических лиц под перевозку грузов может быть предусмотрена, например, в договоре об организации перевозок, иных заключаемых соглашениях.

Самовольное использование грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров означает их использование вне установленного УЖТ РФ порядка предоставления перевозчиком принадлежащих ему вагонов, контейнеров для перевозки грузов или иных потребностей грузоотправителя, грузополучателя, иных организаций.

За самовольное использование чужого подвижного состава (вагонов, контейнеров) установлена имущественная ответственность в виде штрафа в 10-кратном размере штрафов, предусмотренных ст. ст. 100 (за задержку вагонов) и 101 (за задержку контейнеров) УЖТ РФ.

К случаям, предусмотренным ст. 99 УЖТ РФ применительно к самовольному использованию вагонов, имеет отношение и ч. 1 ст. 100 УЖТ РФ.

Перевозчиком в силу ст. 2 УЖТ РФ признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченные на получение груза, багажа, грузобагажа.

Требование о взыскании штрафов, предусмотренных ст. 99 УЖТ РФ, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем согласно п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30).

В рассматриваемом случае, истец (владелец вагонов) не является ни перевозчиком, ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорного подвижного состава, поэтому, к спорным обстоятельствам положения ст. 99 УЖТ РФ, применению не подлежат.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, требования законного владельца вагона, не являющегося участником перевозочного процесса, о взыскании с грузоотправителя штрафа не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит отклонению как несостоятельный довод ОАО "ПГК" о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 99 УЖТ РФ.

Ссылка истца на то, что он является собственником вагонов, следовательно, его права нарушены, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

В соответствии с п. 32 Постановления N 30, положения УЖТ РФ об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 Постановления N 30), не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Однако истец требований о взыскании убытков или неосновательного обогащения в рамках данного дела не предъявил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-6138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских