Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-22395/11

г. Москва

30 сентября 2011 г.

Дело N А40-139263/09-103-708Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 г..

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: И.А.Титовой, П.А.Порывкина

При ведении протокола судебных заседаний секретарем О.А.Горбачевой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бурля Е.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г., вынесенное судьей Гончаренко С.В., по делу N А40-139263/09-103-708Б

по заявлению к ООО "Страховая компания "Финист-МК" (ИНН 7733022801, ОГРН 1027739808282) несостоятельным (банкротом)

Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

От конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Финист-МК": И.В. Морозов - представитель по доверенности N 007 от 01.08.2011 г..

ИП Бурля Е.Ю. - паспорт.

От УФССП России по Москве: О.А. Лукьянова - представитель по доверенности N 77/Д-113-13-ДЮ от 11.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-139263/09-103-708 "Б" от 15.04.2010 г. ООО "Страховая компания "Финист-МК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Вячеслав Львович.

Определением от 30 июня 2011 г.. суд признал сделку - перечисление по исполнительному производству N 20028/37/09 ИП Бурле Е.Ю. денежных средств в размере 1 000 000 руб. - недействительной. Применил последствия признания сделки недействительной, а именно: взыскал с Индивидуального предпринимателя Бурля Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ОО "Страховая компания "Финист-МК" денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

ИП Бурля Е.Ю. оспаривает законность определения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, определение считает законным и обоснованным.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся лиц в судебном заседании, апелляционный суд, находит основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 г. судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного производства N 20028/37/09, осуществил перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. в пользу ИП Бурля Е.Ю.

В соответствии с подп. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1. ст. 61.1. Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III этого Закона, может в частности, относится перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции он просит признать недействительной сделку по перечислению судебным приставом-исполнителем ИП Бурле Е.Ю. денежных средств в размере 1.000.000 руб. по платежному поручению от 25.06.2010 г..

Вместе с тем, списание данной суммы с расчетного счета самого должника на счет 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве произошло 30.06.2009 г.. и 02.07.2009 г..

Однако, данные сделки конкурсным управляющим не оспорены и недействительными не признаны.

Перечисление же денежных средств ИП Бурля Е.Ю. по спорному платежному поручению произошло на основании решения суда, вступившего в законную силу которым признано незаконным действия судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по г. Москве о признании незаконными действий по окончании исполнительного производства N 20028/37/09 от 03.07.09г.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г.. по делу N А40-139263/09-103-708Б отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Финист-МК" о признании сделки - перечисление по исполнительному производству N 20028/37/09 ИП Бурле Е.Ю. денежных средств в размере 1.000.000 руб. недействительной и применении последствия недействительности сделки - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

П.А.Порывкин И.А.Титова