Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-19731/11

г. Москва

Дело N А40-53389/11-60-327

28 сентября 2011 г.

N 09АП-19731/2011 N 09АП-19983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Базис-М", Временного управляющего Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Серговского А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-53389/11-60-327, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии,

авиации и флоту России" к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Территориальное управление Росимущества в городе Москве; Департамент земельных ресурсов города Москвы; Управление Росреестра по Москве иные лица: ООО "Базис-М" о признании права собственности

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третьи лица, заявители - извещены.

УСТАНОВИЛ

Общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) обратилось с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России " (далее - региональное отделение ДОСААФ России) о признании права собственности на объект недвижимости - здание общей площадью 2 052,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Зеленоград, ул. Сосновая аллея, д.4, стр.1.

Требования истца мотивированы наличием права собственности истца как общественной организации федерального уровня на нежилое помещение, оформленное в нарушение требований законодательства в собственность региональной организации.

До рассмотрения дела судом первой инстанции от Серговского А.А. и общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-М" (далее - ООО "БАЗИС-М") поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Серговский А.А., ООО "Базис-М" обосновывают свои ходатайства тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда от 30.11.2010 по делу N А40-1055/10-73-16 "Б" в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Серговский А.А., являясь временным управляющим находящегося в состоянии наблюдения регионального отделения "ДОСААФ", указал на наличие у него обязанности принимать меры по обеспечению сохранности имущества ответчика, вследствие чего полагает, что имеет процессуальный интерес по участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "БАЗИС-М" мотивировал право участвовать в деле в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельного требования, тем, что он является единственным кредитором, имеющим право участвовать в первом собрании кредиторов ответчика с целью принятия решения о дальнейшей судьбе регионального отделения "ДОСААФ".

Определениями от 28.06.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку рассмотрение настоящего дела по иску о признании права собственности на объект недвижимости не препятствует осуществлению ООО "БАЗИС-М" функций кредитора ответчика, Серговским А.А. - функций временного управляющего ответчика в установленном Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)" правовом режиме кредитора, управляющего ответчика.

Не согласившись с данным определением, ООО "БАЗИС-М" и Серговский А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011.

Серговский А.А. ссылается на то, что в результате принятия судебного акта в пользу истца уменьшится количество и стоимость имущества должника (ответчика), что может сказаться на рекомендациях и выводах, которые должны будут быть приняты во внимание при решении вопроса о дальнейшей судьбе ответчика.

ООО "БАЗИС-М" мотивирует жалобу недополучением им денежных средств по обязательствам в результате уменьшения стоимости и размера имущества ответчика.

Представители истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы Серговского А.А. и ООО "БАЗИС-М", в материалы дела не представлено, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, рассмотрение настоящего дела по иску о признании права собственности на объект недвижимости не препятствует осуществлению ООО "БАЗИС-М" функций кредитора ответчика, Серговским А.А. - функций временного управляющего ответчика в установленном Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)" правовом режиме кредитора, управляющего ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-53389/11-60-327 оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев