Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 05АП-3183/11

г. Владивосток

Дело

03 июня 2011 г.

N А51-18489/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от ООО "Сибэкспорт": Брунбендер Ю.В., доверенность от 28.10.2010 N 5, сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

Находкинская таможня извещена, представителя не направил;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибэкспорт"

апелляционное производство N 05АП-3183/2011 на решение от 12.04.2011

судьи О.П. Хвалько по делу N А51-18489/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Сибэкспорт" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/131110/0024665 от 15.11.2010 года, оформленное в виде проставления отметки в Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в графе "для отметок таможенного органа" "Таможенная стоимость подлежит корректировке 15.11.2010 года" и о признании незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/131110/0024665, оформленное в виде проставления отметки в Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе "для отметок таможенного органа" "Таможенная стоимость принята 16.11.2010 года" в связи с несоответствием положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Решением суда от 12.04.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/131110/0024665, оформленное в виде проставления отметки в Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе "для отметок таможенного органа" "Таможенная стоимость принята 16.11.2010 года", в части удовлетворения требования о признании незаконным решение Находкинской таможни от 15.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10714040/131110/0024665, отказано.

Общество, обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просит решение суда от 12.04.2011 в части отказа о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара отменить. Заявитель жалобы считает, что обществом был предоставлен полный пакет документов для подтверждения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В судебное заседание 01.06.2011 таможенный орган не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 обжалуется в апелляционном порядке в части и стороны соответствующие возражение не заявили, суд рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ( п.5 ст.268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

26.05.2010 между обществом (покупатель) и "Heallux International Co., Ltd" (продавец) был заключен контракт N 38/SE о продаже товара, во исполнение которого в ноябре 2010 года в адрес общества поставлен товар - на общую сумму 53180 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714040/131110/0024665 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

13.11.2010 таможенным органом в соответствии со ст. 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества был направлен запрос о представлении документов и сведений, а также пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Письмом от 15.11.2010 декларант пояснил, что дополнительные документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости представить возможности не имеет, в связи с длительностью исполнения запроса.

В связи с непредставлением дополнительных документов и сведений, а также объяснения причин, по которым они не могут быть предоставленным таможенным органом по результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.11.2010.

16.11.2010 Находкинской таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и заявленная таможенная стоимость была определена на основании резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами, с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Посчитав принятые решения незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 66-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Аналогичные положения установлены в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 и действовавшем в период спорных правоотношений.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/131110/0024665, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/131110/0024665 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 26.05.2010 N 38/SE, спецификация N 4 от 18.10.2010, инвойс N ZT10FAC019-2 от 22.10.2010, коносамент, паспорт сделки, учредительные документы и другие документы в соответствии с описью.

Положения контракта, спецификация, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган также не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В графе 20 спорной ГТД указано, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB Нингбо.

Условия поставки "FOB" в редакции международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно термину "FOB" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Таким образом, по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", обязанность продавца по поставке товара прекращается с момента перехода товаров через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что распоряжения на перевод N 169 от 02.11.2010, N 180 от 10.11.2010 не относятся к рассматриваемой поставке, в связи с чем факт оплаты по контракту N 38/SE от 26.05.2010 декларантом документально не подтвержден. Из распоряжений на перевод N 169 от 02.11.2010, N 180 от 10.11.2010 (л.д. 20-21) видно, что в графе "назначение платежа" указаны N 38/SE и дата 26.05.2010 контракта, по которому был ввезен товар. Кроме того, из ведомости банковского контроля (л.д. 94-95) видно, что общество в качестве документа, подтверждающего произведенную оплату, представило в банк ГТД N 10714040/131110/0024665, чем подтвердил поставку товара на сумму 53 180 долларов США, что полностью корреспондируется со стоимостью товара в представленных коммерческих документах.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Сибэкспорт" представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости не имелось.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению Декларантом первого метода определения таможенной стоимости, а доводы, положенные Таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных Декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Решение по таможенной стоимости товара повлекло увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные обществом требования и признает незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/131110/0024665 от 15.11.2010 года, оформленное в виде проставления отметки в Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в графе "для отметок таможенного органа" "Таможенная стоимость подлежит корректировке 15.11.2010 года"

На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Находкинскую таможню.

Излишне уплаченная ООО "Сибэкспорт" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 32 от 20.04.2011 на сумму 2 000 рублей госпошлина в сумме 1 000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 по делу N А51-18489/2010 отменить в части.

Признать незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/131110/0024665 от 15.11.2010 года, оформленное в виде проставления отметки в Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в графе "для отметок таможенного органа" "Таможенная стоимость подлежит корректировке 15.11.2010 года" как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Тможенного союза.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 32 от 20.04.2011.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович