Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-23455/11

г. Москва

Дело N А40-52663/11-47-442

27 сентября 2011 г.

N 09АП-23455/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия "Кубачинский Художественный комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г.

по делу N А40-52663/11-47-442, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Русское общество содействия ювелирным выставкам"

(121351, г. Москва, ул. Ивана Франко, 48; ОГРН 1037739368325 )

к Государственному унитарному предприятию "Кубачинский художественный комбинат"

(368572, Республика Дагестан, Дахадаевсий р-н, пос. Кубачи; ОГРН 1020500943100)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Русское общество содействия ювелирным выставкам" (далее - ЗАО "Р.О.С.ЮВЕЛИРЭКСПО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Кубачинский художественный комбинат" (далее ГУП "Кубачинский художественный комбинат", ответчик) о взыскании 449.080 руб. долга за оказанные истцом услуги по участию в выставке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в соответствии с общими условиями участия в Московской международной ювелирной и часовой выставке "ЮВЕЛИР-3", которые были приняты ответчиком посредством подписания 20.11.2008 г. заявки-договора на участие в выставке, истец как организатор выставки, принял на себя обязательства по обеспечению участия ответчика - экспонента в международной ювелирной и часовой выставке "ЮВЕЛИР-3", и оказанию ему сопутствующих, предусмотренных общими условиями участия услуг, а ответчик обязался уплатить истцу платежи за участие в выставке, предусмотренные общими условиями участия и согласованные сторонами при заключении заявки-договора на участие в выставке.

Как установлено ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотрено п. 2.2. общих условий участия в Московской международной ювелирной и часовой выставке "ЮВЕЛИР -3", договор-заявка на участие в выставке вступил в силу, а между сторонами возникли договорные отношения с момента регистрации этого договора истцом, то есть 20.11.2008 г.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий участия в Московской международной ювелирной и часовой выставке "ЮВЕЛИР- 3" оплата стоимости участия в выставке производится экспонентом на основании и в строгом соответствии с реквизитами и в сроки, указанные в счетах, выставленных организатором.

Как следует из материалов дела, согласно общим условиям участия в выставке, а также договора-заявки, 20.11.2008 г. истцом ответчику был выставлен счет N 141Р на оплату ответчиком 382.880 руб. за участие в выставке "ЮВЕЛИР- 3", в том числе: 331.200 руб. за предоставление оборудованной выставочной площади; 26.880 руб. за обзорность стенда с двух сторон; 4.800 руб. страховой взнос в счет страхования выставочной площади; 2.000 руб. за согласование разрешения на розничную торговлю; 18.000 руб. регистрационный сбор.

26.11.2008 г. истцом ответчику был выставлен счет N 141Р/ДО на 164.200 руб., в том числе оплата согласно прейскуранту, который согласован сторонами приложением N 1 к заявке на строительство стенда и оборудование, заполненной и подписанной также ответчиком.

12.12.2008 г. истцом также был выставлен ответчику счет N 141Р/Д01 на 2.000 руб., составляющих оплату в соответствии с соответствующим прейскурантом.

Так, истцом ответчику были выставлены счета на общую сумму 549.080 руб.

Ответчик произвел оплату частично, в размере 100.000 руб. посредством приходного кассового ордера N 607 от 05.12.2008 г.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 449.080 руб. не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счета, которые указаны в решении суда, в том числе счет N 141Р от 20.11.2008 г. на оплату ответчиком 382.880 руб., не были получены, подлежат отклонению, поскольку из представленного в дело приходного кассового ордера N 607 от 05.12.2008 г. следует, что ответчик, оплачивая истцу оказанные услуги, перечислив часть суммы к оплате, в размере 100.000 руб., в качестве основания платежа указал счет N 141Р от 20.11.2008 г., что оценивается судом в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как признание наличия обязательств по оплате услуг на 328.880 руб.

У судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют правовые основания полагать, что услуги не были оказаны, поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств отказа от услуг организатора выставки, из материалов дела не следует, что ответчик не воспользовался оказанными услугами истца, как организатора выставка, из общих условий участия в выставке следует, что оплата стоимости участия в выставке производится экспонентом на основании и в строгом соответствии с реквизитами и в сроки, указанные в счетах, выставленных организатором (п. 6.1., 6.6. общих условий, л.д. 19).

К тому же, общими условиями участия в выставке, договора-заявки, не предусмотрено обязательное подписание сторонами акта как основание для оплаты. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения подряда, оказания услуг, с указанием на обязательность подписания акта, является необоснованной, поскольку из смысла данных норм, на которые ссылается ответчик, следует, что составление актов сдачи-приемки выполненных работ обязательно в случае, если иное не предусмотрено договором, иными правовыми актами, в настоящем случае правоотношения сторон урегулированы договором-заявкой, общими условиями участия в выставке, которые были приняты ответчиком без каких-либо возражений, которыми установлено, что экспонент оплачивает услуги организатора выставки на основании счетов, которые были выставлены в соответствии с прейскурантом с полным указанием цен на услуги, который был подписан - принят ответчиком. В связи с чем, отсутствие таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г. по делу N А40-52663/11-47-442 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Кубачинский Художественный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов