Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-9238/11

г. Челябинск

29 сентября 2011 г.

N 18АП-9238/2011 Дело N А34-1411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганское УТЭП" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2011 по делу N А34-1411/2011 (судья Полякова А.И.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Курганское УТЭП" - Пчельников В.В. (протокол наблюдательного совета общества с ограниченной ответственностью "Курганское УТЭП" от 03.08.2009);

общество с ограниченной ответственностью "Курганское УТЭП" (далее - заявитель, ООО "Курганское УТЭП") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее - Администрация) о признании незаконными действий по предоставлению Администрацией города Кургана открытому акционерному обществу "КурганоблАТО" в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:19 площадью 3690 кв.м, для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта по пр. Машиностроителей, 33, в г. Кургане. Заявитель просил обязать Администрацию города Кургана устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 03.07.2009 N 6061 "О предоставлении ОАО "КурганоблАТО" в аренду земельного участка по пр.Машиностроителей, 33, в г. Кургане площадью 3690 кв. м, для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта" (требования изложены с учетом их уточнений заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 71).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Курганавтотехобслуживание" (далее - третье лицо, ОАО "Курганавтотехобслуживание", ОАО "КурганоблАТО").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2011 (резолютивная часть объявлена 08.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Курганское УТЭП" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указал на необоснованность вывода суда об отсутствии выражения заинтересованности в предоставлении земельного участка общества "Курганское УТЭП". Считает, что выражению заинтересованности препятствовало отсутствие информации о предоставлении земельного участка, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что действия по предоставлению земельного участка ОАО "Курганавтотехобслуживание" нарушают права собственника объекта недвижимости - водопровода, расположенного в пределах земельного участка, поскольку изданием обжалуемого постановления отменено постановление Администрации города Кургана N 323.8 от 02.03.1995, учитывающие интересы ООО "Курганское УТЭП". Считает такие действия противоречащими принципу единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов и влекущими невозможность эксплуатации объекта недвижимости (статья 1, пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Податель апелляционной жалобы указывает, что Администрация города Кургана, выдавая кадастровый паспорт без отражения расположения на земельном участке водопровода, фактически лишила ООО "Курганское УТЭП" прав на водопровод и возможности установления сервитута в целях его эксплуатации.

Кроме того, ссылаясь на статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации, апеллянт считает неверным вывод суда первой инстанции относительно наличия арендных отношений по использованию земельного участка ОАО "Курганавтотехобслуживание", поскольку последним ненормативным правовым актом о предоставлении земельного участка являлось распоряжение Администрации города Кургана N 4525-р от 02.08.1999 о продлении договора аренды сроком до 01.01.2002.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации города Кургана, ОАО "КурганоблАТО" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации города Кургана, ОАО "КурганоблАТО".

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.07.2009 Администрацией города Кургана было издано постановление N 6061 о предоставлении в аренду на 11 месяцев ОАО "КурганоблАТО" (ОАО "Курганоблавтотехобслуживание" земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020701:19, площадью 3690 кв. м., для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта, расположенной по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 33 (л. д. 12).

Пунктом 4 данного постановления признаны утратившими силу постановление Администрации города Кургана от 02.03.1995 N 323.8 "О предоставлении акционерному обществу "Курганавтотехобслуживание" в аренду земельного участка для обслуживания платной стоянки автотранспорта по пр. Машиностроителей, 33 в г. Кургане" и распоряжение мэра города Кургана от 02.08.1999 N 4525-р "О продлении акционерному обществу "Курганоблавтотехобслуживание" срока аренды земельного участка для эксплуатации платной стоянки автотранспорта по пр. Машиностроителей, 33 в г. Кургане".

Во исполнение постановления N 6061 от 03.07.2009 Администрация города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства и ОАО "КурганоблАТО" подписали договор аренды земельного участка N 441 от 17.06.2010, сроком на 11 месяцев (л. д. 56-58).

Постановлением от 02.03.1995 N 323.8 акционерному обществу "Курганавтотехобслуживание" был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 3690 кв. м., по фактическому использованию земель для обслуживания платной стоянки автотранспорта по пр. Машиностроителей, 33 в первой промышленной зоне градостроительной ценности территории города (л. д. 14).

Пунктами 2.1 и 2.3 постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Кургана было поручено заключить с акционерным обществом "Курганоблавтотехобслуживание" договор аренды на использование земельного участка, в течение срока аренды (1 год), произвести вынос инженерных сетей с территории платной стоянки автотранспорта. Пунктом 3 постановления определено, что невыполнение условий пунктов 2.2 и 2.3 влечет прекращение прав пользования землей.

Распоряжением мэра г. Кургана от 02.08.1990 N 4525-р договор аренды с акционерным обществом "Курганоблавтотехобслуживание" данного земельного участка продлен до 01.01.2002 (л. д. 15). В пункте 2 распоряжения указано, что части земельного участка И-К-П-З площадью 532 кв. м и М-Н-О-П площадью 798 кв. м. обременены правом других лиц в части проведения земляных (ремонтных) работ.

Пунктом 3 распоряжения, акционерному обществу "Курганоблавтотехобслуживание" поручено заключить договор аренды на новый срок с Департаментом развития городского хозяйства, а также обеспечить, в случае необходимости, беспрепятственный доступ к инженерным сетям АК "Курганмежтранс" (правопредшественника заявителя).

Из листа согласования выбора земельного участка от 21.06.1994 (л. д. 16) следует, что фирма "Курганмежтранс" согласовывает размещение платной стоянки при условии обязательного сноса незаконно возведенных капитальных строений (металлического ангара и сторожки) с телефонного кабеля и водопровода, с последующим свободным доступом к коммуникациям для устранения аварии без возмещения каких либо материальных затрат путем заключения договора между сторонами, или при условии обязательного выноса телефонного кабеля и водопровода за счет АО "Курганавтотехобслуживание" через территорию стоянки и их подключения к иным источникам обеспечения.

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5614/2010 от 27.12.2010 за ООО "Курганское УТЭП" было признано права собственности на сооружение - водопроводные сети протяженностью 483,1 погонных метров, расположенные по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 31А, в силу приобретательной давности (л. д. 76-78).

Государственная регистрация права собственности заявителя на указанный объект произведена 25.02.2011 (свидетельство о государственной регистрации права собственности за N 45 АА 199644 на л. д.17).

Из схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории, изготовленной ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Курганский филиал усматривается, что принадлежащие заявителю на праве собственности водопроводные сети являются подземными и частично проходят по земельному участку с кадастровым номером 45:25:020701:19 (л. д. 34).

Направленные заявителем в 1999, 2009, 2010 годах в адрес Администрации города письма свидетельствуют об обращениях заявителя с просьбой убрать платную автостоянку, освободить земельный участок и расторгнуть договор аренды, поскольку третьим лицом не исполнены требования о выносе инженерных сетей (л. д. 39-40, 93-94).

Полагая, что действия по изданию постановления Администрации города Кургана от 03.07.2009 N 6061 о предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Курганавтотехобслуживание", без согласования с заявителем и выполнения условий о выносе инженерных сетей, не соответствуют закону и нарушают права ООО "Курганское УТЭП" как собственника водопровода, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В качестве правового обоснования требований приведены положения статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий органа местного самоуправления незаконными. Установив, что предоставленный постановлением Администрации города Кургана от 03.07.2009N 6061, в аренду ОАО "Курганавтотехобслуживание" земельный участок, ранее находился в его пользовании, суд квалифицировал действия по изданию постановления в качестве фактического продления арендных отношений. При оценке наличия нарушенных прав заявителя, суд пришел к выводу о том, что ООО "Курганское УТЭП" не обращалось с заявлением о предоставлении ему того же земельного участка, в порядке статей 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Признал, что возможность осуществления эксплуатации водопровода может быть обеспечена установлением сервитута в порядке статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления в аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не установлен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам, применению при рассмотрении данного спора подлежат по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, гражданам.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Также, в силу указанной нормы, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны уполномочить специальный орган на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Вместе с тем, нормами земельного и гражданского законодательства не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок, а также земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до момента его изъятия у прежнего арендатора в порядке, установленном действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, начиная с 1997 года земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 33, был предоставлен в аренду акционерному обществу "Курганоблавтотехобслуживание" и с указанного времени используются им для размещения стоянки автотранспорта.

Названное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела договором N 40 аренды земель от 17.11.1997, а также соглашением от 17.06.2010 о расторжении договора N 806 аренды земель от 31.08.1999, оформление которого произведено одновременно с подписанием договора аренды N 441, на основании спорного постановления от 03.07.2009 N 6061 (л. д. 59-62).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возвращение земельного участка третьим лицом администрации в установленном законом порядке. Утверждение апеллянта об истечении срока действия договора аренды с третьим лицом 01.02.2002, произведено без учета положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возобновление действия договора аренды на неопределенный срок.

Таким образом, из имеющихся в деле документов, усматривается, что в данном случае не имело место предоставление ОАО "Курганавтотехобслуживание" нового земельного участка, а переоформление уже существующих между сторонами арендных отношений, что не предполагает необходимость соблюдения органом местного самоуправления порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе публикации информации об условиях предоставления земельного участка). Соответствующий довод апелляционной жалобы не является обоснованным.

В отсутствие выраженного обществом "Курганское УТЭП" волеизъявления на предоставление того же земельного участка, у суда первой инстанции не имелось оснований для оценки действий органа местного самоуправления в качестве не соответствующих закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу сочетания интересов общества и конкретных лиц, принципам справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка.

Доводы апеллянта, связанные с нарушением его прав собственника объекта недвижимости (водопроводных сетей), также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оспариваемые действия по изданию постановления о предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу совершены ранее возникновения прав заявителя на водопроводные сети.

Из материалов дела следует, что возникновение права собственности на водопроводные сети ООО "Курганское УТЭП" обусловлено принятием Арбитражным судом Курганской области решения о признании права собственности заявителя в связи с истечением срока приобретательной давности. В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации. Такая регистрация была произведена лишь 25.02.2011, после издания постановления от 03.07.2009 N 6061.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей защиту давностному владельцу до приобретения права собственности ошибочны. Названная норма предоставляет право на защиту своего владения, но не права на приобретение земельного участка, производного от права собственности на объект недвижимости.

Принимая во внимание соотношения дат возникновения права собственности ООО "Курганское УТЭП" на водопроводные сети и издания спорного постановления, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о необходимости согласования Администрацией с заявителем вопроса о предоставлении земельного участка третьему лицу и обязательности воспроизведения условий о выносе инженерных сетей в постановлении от 03.07.2009 N 6061.

Следует отметить, что доводы подателя апелляционной жалобы приведены без учета обстоятельств подземного расположения принадлежащего ему водопровода.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Поскольку безусловные права на земельный участок принадлежат лишь собственникам объектов, расположенных на земельном участке, нахождение в пределах спорного земельного участка подземных коммуникаций не является препятствием для предоставления его в аренду третьему лицу. Собственник коммуникаций вправе ставить вопрос о предоставлении права ограниченного пользования этим земельным участком, в порядке пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требовать защиты своих прав, связанных с эксплуатацией объекта соответствующими характеру нарушения способами.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на неправомерность действий Администрации по выдаче кадастрового паспорта земельного участка без отражения в нем наличия водопровода, не имеют связи с предметом заявленных требований и являются ошибочными, поскольку полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости органу местного самоуправления не принадлежат.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Курганское УТЭП".

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит уплате в сумме 1000 руб.

Поскольку ООО "Курганское УТЭП" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. (пункт 1 часть 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2011 по делу N А34-1411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганское УТЭП" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курганское УТЭП" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 16.08.2011 N 499.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.В. Баканов