Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23617/11

г. Москва

Дело N А40-24106/11-68-211

30 сентября 2011 г.

N 09АП-23617/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А.Горбачевой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионТехМонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2011 г..

по делу N А40-24106/11-68-211 по иску (заявлению) ООО "Первая кабельная компания" (ИНН 7706645010) к ООО "РегионТехМонтаж" (ИНН 7706645010)

о взыскании 1 600 769 руб. 70 коп.

Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

От истца: Е.И. Перевозова - представитель по доверенности от 29.08.2011 г..

От ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Первая кабельная компания" с требованиями к ООО "РегионТехМонтаж" о взыскании задолженности в размере 1 600 769 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, не правильное применение норм материального права.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком 04.07.10 был заключен договор строительного подряда N БС/01/040710 и дополнительные соглашения к договору N N 1, 2, 3 от 14.09.10 на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: г.Москва, ул.Ботаническая, д. 31, стр. 30 в соответствии с Техническим заданием и утвержденными локальными сметами.

Стоимость работ составила 3.400.000 руб., согласно п. 2.2 договора.

Истцом в адрес ответчика перечислено 3.397.111 руб. 77 коп., о чем представлены платежные поручения N N 608 от 06.07.2010, 670 от 27.07.2010, 732 от 19.08.2010, 770 от 06.09.2010, 790 от 13.09.2010, 832 от 29.09.2010, 819 от 22.09.2010, 820 22.09.2010, 816 от 21.09.2010.

В соответствии с п. 9.2. договора заказчик вправе потребовать расторжения договора в т.ч. в случае задержки подрядчиком срока начала выполнения работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В связи с тем, что с момента заключения договора и до 04.09.2010 (срок окончания работ по договору согласно п. 5.1. договора) ответчик не приступил к исполнению работ, истец направил ответчику письмо от 03.03.2011 об одностороннем отказе от договора в части работ по устройству оранжерей.

Ответчик передал истцу акты КС-2 N N 1/1 и 2/1 от 31.08.2010, 1/2, 2/2 и справки КС-3 NN 1/21, 2/11, 1/22, 2/22 от 31.08.2010 по выполнению работ по устройству оранжерей N 1 и N 2, за пределами установленного срока и после расторжения договора - 23.11.2011 г..

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ связи с отказом истца от договора, считается расторгнутым и обязательства сторон прекращенными.

После расторжения договора в порядке установленном п. 9.2. договора и требованиями закона истцом заключены договоры с иными подрядчиками: с "ЗАО "СтройРесурс", с ООО "Тирелла", с ООО "Атлас Энерго".

Согласно ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор строительного подряда расторгнут, работы ответчиком не выполнены, основания для удержания ответчиком суммы 1.600.769 руб. 70 коп. отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 г., по делу N А40-24106/11-68-211, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РегионТехМонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РегионТехМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова