Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-5269/11

г. Пермь

28 сентября 2011 г.

Дело N А50-25333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Тимиркиной Б.А. (ОГРН 304594430600028, ИНН 594401425400) - Бусовиков Д.Б., доверенность от 13.05.2010, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Анферовой В.И. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 1) УФССП России по Пермскому краю - Цицюк Р.Д., доверенность от 24.08.2011, предъявлен паспорт;

5) ИП Тимиркина Д.М., 2) Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Осинский отдел, 3) ООО "Альянс", 4) ООО "Трейднефтехим", 6) Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю, 7) Государственного учреждения - Пермского регионального отделения фонда социального страхования РФ - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А50-25333/2010,

по заявлению ИП Тимиркиной Б.А.

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Анферовой В.И.

третьи лица: 1) УФССП России по Пермскому краю, 2) Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Осинский отдел, 3) ООО "Альянс", 4) ООО "Трейднефтехим", 5) ИП Тимиркин Д.М., 6) Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю, 7) Государственное учреждение - Пермское регионального отделение фонда социального страхования РФ

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 27.04.2010 и недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2010,

установил:

ИП Тимиркина Б.А., уточнив заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Анферовой В.И. о вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 27.04.2010, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2010 нежилого строения "Стройматериалы - магазин арочной конструкции" лит.А, общей площадью 289,3кв.м., по адресу: Пермский край, Осинский район, п. Светлый, ул. Промышленная, д.8 как право собственности за ООО "Альянс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Анферовой В.И. о вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 27.04.2010. Прекращено производство в отношении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2010 нежилого строения "Стройматериалы - магазин арочной конструкции" лит.А, общей площадью 289,3кв.м., по адресу: Пермский край, Осинский район, п. Светлый, ул. Промышленная, д.8.

Не согласившись с решением суда, ИП Тимиркина Б.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что действия судебных приставов-исполнителей по принудительному изъятию у предпринимателя имущества незаконны. Имущество ООО "Альянс" не принадлежит. Решений суда по переходу права собственности нет, у взыскателя нет никакого имущества ООО "Альянс" либо имущественного права.

Представитель УФССП России по Пермскому краю возражает против удовлетворения заявленных ИП Тимиркиной Б.А требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя правомерны.

ООО "Трейднефтехим" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно наложил арест на имущество, принадлежащее только должнику ООО "Альянс", а также провел государственную регистрацию права собственности.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Анферова В.И., ИП Тимиркин Д.М., Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Осинский отдел, ООО "Альянс", ООО "Трейднефтехим", Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю, Государственное учреждение - Пермское регионального отделение фонда социального страхования РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Полевщикову С.Н. После замены судьи рассмотрение начато сначала.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 57/29/6784/1/2009-СД, участниками которого являются, в том числе, Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю, Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ (взыскатели), не привлеченные к участию в деле.

Между тем, решение по данному делу затрагивает права и обязанности Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю, Пермского регионального отделения фонда социального страхования РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А50-25333/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 01.09.2011.

Представитель заявителя подал заявление об уточнении исковых требований и просил заменить второе требование на требование о признании отсутствующим права собственности ООО "Альянс", зарегистрированного на основании свидетельства о регистрации от 22.10.2010 на нежилое строение "Стройматериалы - магазин арочной конструкции" лит.А, общей площадью 289,3кв.м., по адресу: Пермский край, Осинский район, п. Светлый, ул. Промышленная, д.8. В удовлетворении данного ходатайства представитель УФССП России по Пермскому краю возражал.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку фактически заявитель изменил основание и предмет иска, что недопустимо в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Кроме того, данное уточнение не направлено всем сторонами рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-9404/2009 частично удовлетворены требования ООО "Трейднефтехим" о взыскании с ООО "Альянс" 655 125 руб. основного долга, 100 884 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, 20 000 руб. судебных расходов и 14 060 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 12-14, т.1)

Судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю вынесено постановление от 18.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 57/29/8913/1/2009.

20.11.2009 судебным приставом-исполнителем на основании постановления о наложении ареста на имущество, произведена опись имущества должника ООО "Альянс" в которую включено нежилое строение - здание по адресу: п. Светлый, ул. Промышленная.

28.12.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены в сводное исполнительное производство N 57/29/6484/1/2009-СД исполнительные производства N 57/29/8913/1/2009 о взыскании с ООО "Альянс" в пользу ООО "Трейднефтехим" и N 57/29/9141/2009, N 57/29/6484/1/2009, N 57/29/8657/1/2009 о взыскании с ООО "Альянс" налогов и штрафов в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю (л.д. 24-25, т.2).

07.09.2010 постановлениями судебного пристава-исполнителя были присоединены к сводному исполнительному производству N 57/29/6484/1/2009 исполнительные производства N 57/29/9449/1/2010, N 57/29/18765/1/2010, N 57/29/14323/1/2010, N 57/29/10589/1/2010 о взыскании с ООО "Альянс" в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю налога и штрафов, N 57/29/18326/21/2010, N 57/26/16788/1/2010 о взыскании с ООО "Альянс" в пользу ГУ ПРО ФСС РФ страховых взносов и штрафа (л.д. 27-32, т.2).

27.04.2010 судебным приставом-исполнителем Анферовой В.И. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), направленное в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество - нежилое строение - здание магазина-склада по адресу: 618120, Россия, Пермский край, Осинский район, п.Светлый (л.д.20, т.1).

Свидетельство о государственной регистрации права на нежилое строение ("Стройматериалы" - магазин арочной конструкции) лит. А, общая площадь 289,3кв.м, адрес объекта: Пермский край, Осинский район, пос. Светлый, ул. Промышленная, 8, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 22.10.2010 (л.д.21, т.1).

Осинским районным судом Пермского края по делу N 2-287/2010 от 26.08.2010 вынесено решение по иску ИП Тимиркиной Б.А. к ООО "Альянс" и ООО "Трейднефтехим" об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.2009 по исполнительному производству N 57/29/8913/1/2009 в отношении ООО "Альянс", недвижимое имущество - нежилое строение площадью 289,3 кв м по адресу: Пермский край, Осинский район, пос. Светлый, ул.Промышленная, д.8, принадлежащее Тимиркиной Б.А. на праве собственности (л.д.15-17, т.1).

Кассационная жалоба ООО "Трейднефтехим" на решение Осинского районного суда Пермского края оставлена без удовлетворения (л.д.18, т.1).

27.10.2010 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое строение "Стройматериалы" - магазин арочной конструкции лит.А, общей площадью 289,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Осинский район, пос.Светлый, ул.Промышленная,8 (л.д.10-11, т.1).

03.11.2010 определением Осинского районного суда Пермского края отказано в принятии заявления Тимиркино й Б.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) в связи с неподведомственностью (л.д.19, т.1), что послужило основанием для обращения Тимиркиной Б.А. в Арбитражный суд Пермского края.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прав определено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, то государственная регистрация может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве определено, что для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на спорное недвижимое имущество.

Решением Осинского районного суда от 26.08.2010 из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.2009 по исполнительному производству N 57/29/8913/1/2009 исключено спорное недвижимое имущество.

При этом, согласно уставу ООО "Альянс" учредителем и единственным участников данного общества являлась Тимиркина Б.А.

Пунктом 5.4 устава ООО "Альянс" установлено, что уставный капитал общества формируется за счет вклада его участника и определяется в размере 500 000 руб., которые вносятся путем передачи обществу нежилого строения - здания магазина-склада по адресу: п. Светлый, ул. Промышленная, д.8.

На момент вынесения решения Осинского районного суда от 26.08.2010 регистрация права собственности ООО "Альянс" на здание по адресу: п. Светлый, ул. Промышленная,8 не была произведена.

В соответствии с п.5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения, указанных в п.1 ст. 5 данного закона сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (в том числе это сведения об учредителях (участниках) юридического лица, сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале обществ, размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала).

Пунктом 3 статьи 52 ГК РФ предусмотрено, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2010, представленным в материалы дела, единственным учредителем ООО "Альянс" является Тимиркина Б.А.

Сведений о внесении изменений в учредительные документы ООО "Альянс" либо в сведения о юридическом лице, связанные с изменением уставного капитала, состава учредителей с даты создания общества по настоящее время в ЕГРЮЛ не вносились.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не подтверждении надлежащими доказательства того обстоятельства, что Тимиркина Б.А. утратила статус учредителя ООО "Альянс", а также то, что уставный капитал общества был изменен, в связи с чем отклонены соответствующе доводы заявителя.

Поскольку Тимиркина Б.А. продолжает являться учредителем ООО "Альянс", изменения в части внесения имущества во вклад не зарегистрированы, то судебным приставом-исполнителем правомерно совершены действия по вынесению постановления от 27.04.2010 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) в части спорного имущества за ООО "Альянс".

Данные обстоятельства установлены решением Осинского районного суда Пермского края от 19.05.2011 и кассационным определением Пермского краевого суда от 22.08.2011 по делу N 33-7863.

В соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах судом общей юрисдикции, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Ссылки заявителя на положения ч.2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество вынесено на основании п.1 ст. 66 указанного закона ввиду недостаточности денежных средств и иного имущества.

В отношении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

Свидетельство носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем производство по делу в части требования заявителя о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности подлежит прекращению.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 по делу N А50-25333/2010 подлежит отмене.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 15.11.2010 госпошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату ИП Тимиркиной Б.А. из доходов федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 по делу N А50-25333/2010 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Анферовой В.И. о вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 27.04.2010.

Прекратить производство в отношении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2010 нежилого строения "Стройматериалы - магазин арочной конструкции" лит.А, общей площадью 289,3кв.м., по адресу: Пермский край, Осинский район, п. Светлый, ул. Промышленная, д.8.

Возвратить ИП Тимиркиной Б.А. из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 15.11.2010 госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова С.Н. Сафонова