Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-17826/11

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

27 сентября 2011 года

Дело N А40-17459/11-41-150

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.Н. Крекотнев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Алко-премиум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011

по иску ООО "Паритет" (ОГРН 1027710012681, 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, 2)

к ООО "Алко-премиум" (ОГРН 1053808215251; 664002, г. Иркутск, ул. Марии Ульяновой, д. 13а, оф. 603) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ

ООО "Алко-Премиум" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-17459/11-41-150.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.08.2011 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, также доказательства направления или вручения апелляционной жалобы ответчику и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

По состоянию на 15.08.2011 в суд указанные документы представлены не были и у суда отсутствовали доказательства получения ООО "Алко-Премиум" определения суда от 08.07.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО "Алко-Премиум" без движения до 12.09.2011.

В Девятый арбитражный апелляционный суд вернулись письма с уведомлениями о направлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресам: 1) 664002, г. Иркутск, ул. Марии Ульяновой, 13а, 603; 2) 666781, Усть-Кут, Иркутская обл., ул. Кирова д.136, склад 18; 3) 666781, Усть-Кут, Иркутская обл., ул. Гайдарс, д.2, а/я 28. Причиной возврата стало - истечение срока хранения.

Таким образом, в установленный срок ООО "Алко-Премиум" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить ООО "Алко-Премиум" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.Н. Крекотнев