Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-4309/11

г. Пермь

26 мая 2011 года

Дело N А60-35385/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Д.Ю.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - Департамента лесного хозяйства Свердловской области: Злакозова Е.А., доверенность от 26.01.2011, паспорт,

от должника (ООО "Восток"): не явился,

от конкурсного управляющего Боровитченко А.В.: Боровитченко А.В., определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 по делу N А60-35385/2009, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о завершении конкурсного производства в отношении должника

от 11 апреля 2011 года,

вынесенное судьями Страшковой В.А., Соловцовым С.Н., Ефимовым Д.В.,

в рамках дела N А60-35385/2009

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6620008794, ОГРН 1036601120401) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - должник, Общество "Восток") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Крашенинникова Г.Э. Определением суда от 20.09.2010 Крашенинникова Г.Э. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Боровитченко А.В.

По окончании срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника Боровитченко А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 конкурсное производство в отношении Общества "Восток" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что рассмотрение требования Департамента о включении в реестр было назначено на 19.04.2011, т.е. после вынесения обжалуемого определения (11.04.2011). В этой связи считает, что завершив процедуру конкурсного производства до рассмотрения требования Департамента, суд ограничил право последнего находиться в числе конкурсных кредиторов и создал условия, при которых заявленное требование Департамента не будет рассмотрено по существу в связи с ликвидацией должника. Также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-7937/2011 по иску Департамента о признании недействительными торгов по продаже прав аренды лесных участков по договорам от 31.03.2008 N 46 и от 20.01.2004 N 7.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апеллятора считает необоснованными, определение суда законным.

Уполномоченным органом ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 15 по Свердловской области) также представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что 28.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности Общества "Восток", в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ от 12.05.2011. При этом отмечено, что в силу ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации. В этой связи, уполномоченный орган не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал. Считает, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не влияет на возможность рассмотрения его жалобы по существу.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя Департамента о приобщении к материалам дела копии заявления о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Конкурсным управляющим представлено письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Департамента в связи с отсутствием у последнего права на ее подачу.

Конкурсный управляющий по мотивам, указанным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий определений Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2011 по делу N А60-7937/2011 и от 28.09.2009 по делу N А60-32383/2009.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано не подлежащим удовлетворению.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассматривая апелляционную жалобу Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по окончании конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 11.04.2011 конкурсное производство завершено.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество "Восток" 28.04.2011 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Аналогичный порядок применяется при обжаловании определения суда о завершении конкурсного производства.

То обстоятельство, что на момент подачи апелляционной жалобы запись о ликвидации должника еще не была внесена, в данном случае правого значения не имеет.

На момент принятия апелляционной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу в судебном заседании должник был исключен из ЕГРЮЛ, что с учетом п.8 ст. 63 ГК РФ и п. 5. ч. 1 ст. 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в отношении должника, деятельность которого прекращена.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Департамента, заявленной в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра юридических лиц, следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 года по делу N А60-35385/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Д.Ю. Гладких

А.А. Снегур