Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-22760/11

г. Москва

Дело N А40-48726/11-118-374

29 сентября 2011 г.

N 09АП-22760/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.

Судей: Солоповой А.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2011 г. по делу N А40-48726/11-118-374, принятое судьей Кондрашовой Е.В., по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" к ОАО "Севкавказэнерго" третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании долга

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо - извещены

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" задолженности в размере 618 167 руб. 44 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-STVERTE2-02-KP-10-E от 31.12.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество "АТС".

Решением суда от 22 июня 2011 года по делу N А40-48726/11-118-374 заявленное исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты электроэнергии и мощности, требование истца о взыскании задолженности в размере 618 167 руб. 44 коп. признал обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом- представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не может быть принят судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии и мощности на спорную сумму; акт приема-передачи, представленный в материалы дела, не является первичным документом, подтверждающим задолженность.

Истец, третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.12.2009 г. между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-STVERTE2-02-KP-10-E.

Согласно условиям указанного договора продавец обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность с осуществлением платежей в сроки, установленные приложением N 5.2010 к договору.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 618 167 руб. 44 коп.

Факт поставки электрической энергии и мощности покупателю за спорный период подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности N 6010/2315 от 31.12.2010, актом сверки расчетов (л.д. 60-61).

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи не является первичным документом, подтверждающим задолженность, не может быть принят судом в качестве основания для отмены принятого судом решения.

В нарушение условий договора, обязательство по оплате поставленной электрической энергии на сумму 618 167 руб. 44 коп. ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 11.2 договора и положения о претензионном (досудебном) урегулировании споров, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2011 с требованием об оплате задолженности в сумме 618 167 руб. 44 коп., которая была оставлена ОАО "Севкавказэнерго" без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 618 167 руб. 44 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи электрической энергии не является надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписан неуполномоченным лицом, рассмотрен судебной коллегией.

Представленные в материалы дела акт приема-передачи N 6010/2315 от 31.12.2010, подтверждающий передачу электроэнергии продавцом - ОАО "ТГК-2" и принятие ее покупателем - ОАО "Севкавказэнерго" по спорному договору N RDM-PSEVKAVE-STVERTE2-02-KP-10-E от 31.12.2009, а также акт сверки расчетов подписаны от имени покупателя начальником департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности N 134-ЮР от 01.02.2010 г.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29.09.2006 N 106-09/06 исполняло полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго".

Таким образом, полномочия представителей ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписывать акты от имени ОАО "Севкавказэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182,185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года по делу N А40-48726/11-118-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова