Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 11АП-9163/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А72-3182/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года по делу N А72-3182/2011 (судья Прохоров А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (ИНН 7326019930, ОГРН 1037301152657), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании недействительным предписания от 15 апреля 2011 года N 298,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (далее - ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, ответчик) от 15.04.2011 N 298.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2011 ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 22.06.2011, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным оспариваемое предписание ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2011 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании поступившей жалобы от жильцов дома N 3 по ул. Минаева в г. Ульяновске проведен осмотр магазина "Пятерочка" ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС", расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Минаева д. 3, в результате которого ответчиком установлен факт осуществления обществом погрузки-выгрузки товара (продуктов) из транспортных средств со стороны двора указанного дома в непосредственной близости от входа в подъезд жилого дома.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 07.04.2011.

В связи с выявленным нарушением, угрожающим жизни и здоровью населения, определением от 07.04.2011 ответчиком возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес общества вынесено предписание от 15.04.2011 N 298, которым обществу предписано не допускать загрузку продуктов через вход, расположенный рядом с подъездами жилого дома N 3 по улице Минаева г. Ульяновска.

Не согласившись с вынесенным ответчиком предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.08.2001 N 23, загрузка продуктов должна осуществляться с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Указанные Правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения заболеваний (отравлений) населения и определяют санитарно- эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно- техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункты 1.1, 1.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела, обществом с 2004 года арендуется помещение в вышеуказанном жилом доме для использования под магазин у предпринимателя Жаруллиной Е.Н., затем у предпринимателя Шмелевой А.В. по договору от 07.12.2009 N 22-шав/3150. В соответствии с пунктом 2.3.5 договора общество обязано соблюдать нормы действующего законодательство при осуществлении эксплуатации магазина, в том числе, правила санитарно-гигиенического режима и нести ответственность за их нарушение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество, эксплуатируя принадлежащий ему магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 3, осуществляет погрузочно-разгрузочные работы из транспортных средств через дверь со стороны двора указанного жилого дома в непосредственной близости от входа в подъезд жилого дома.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 26.07.2011 N 45194.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года по делу N А72-3182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (ИНН 7326019930, ОГРН 1037301152657), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.07.2011 N 45194.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова