Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 11АП-9930/11

28 сентября 2011 г.

Дело N А72-4567/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - Гусева О.Е., доверенность от 11.01.2011 г. N 3,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации поселения муниципального образования "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2011 года по делу N А72-4567/2011 (судья Семенова М.А.),

по заявлению администрации поселения муниципального образования "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (ИНН 7310100304, ОГРН 1057310014211), р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области,

к заместителю главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору С.П. Золотову, город Ульяновск,

третье лицо: ГУ МЧС России по Ульяновской области, город Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения муниципального образования "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (далее - заявитель, администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору С.П. Золотову, третье лицо - ГУ МЧС России по Ульяновской области, о признании незаконным и отмене постановления от 14 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Изменено постановление от 14 июня 2011 года N 142 в части размера назначенной санкции, штраф снижен до 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неверно определен субъект правонарушения - МО "Мулловское городское поселение" вместо администрации поселения МО "Мулловское городское поселение", а также не признает п.п. 2, 6, 7, 8 оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании плана проведения плановых проверок на 2011 год, распоряжения от 28 апреля 2011 года N 58 главного государственного инспектора Мелекесского района по пожарному надзору И.С.Анисимова, была проведена проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории Муниципального образования "Мулловское городское поселение".

В ходе проверки установлены следующие нарушения "Правил пожарной безопасности в РФ" ППБ-01-03 утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313 (далее - Правила), регламентирующих обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации:

1. У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним (на территории поселения), не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (нарушен п. 90 ППБ 01-03).

2. Ни в одном населенном пункте поселения не организованы и не приняты меры по оповещению населения о пожаре. На территории сельских населенных пунктов, должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны (нарушены п.п. 3, 11, ППБ 01-03, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 269-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ; Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности").

3. За каждой пожарной мотопомпой, приспособленной (переоборудованной) для целей пожаротушения техникой, должен быть закреплен моторист (водитель), прошедший специальную подготовку. В организации должен быть отработан порядок доставки пожарных мотопомп к месту пожара. Соответствующий документ отсутствует (нарушен п. 107 ППБ 01-03).

4. Отсутствует порядок привлечения техники для тушения пожаров, определенный расписанием выезда и планом привлечения сил и средств для тушения пожаров, утвержденный органом местного самоуправления (нарушен п. 106 ППБ 01-03).

5. На территории населенных пунктов имеются свалки горючих отходов (нарушен п. 32 ППБ 01-03).

6. При наличии в р.п. Мулловка зданий 4 этажа и более, не обеспечен населенный пункт автолестницей и автоподъемником (нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 8.12 СНиП 21-01-97, НПБ 101-95).

7. Противопожарное расстояние от границ застройки городского поселения до лесных массивов менее 15 метров (п.п. 3, 11 ППБ 01-03; ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ; Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности").

8. Пожарные гидранты (р.п. Мулловка) N 27, 18, 6 в неисправном состоянии (нарушен п. 89 ППБ 01-03).

9. В административном здании в соединительных коробках соединение жил электропроводов выполнено обычной скруткой, без применения специальных зажимов, сварки, спайки (п. 3 ППБ 01-03, п. 60 ППБ 01-03 п. 2.1.21 ПУЭ).

10. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (звуковые оповещатели, световые табло "Выход"), которая в свою очередь должна взаимодействовать с автоматической пожарной сигнализацией (нарушены п. 16 ППБ 01-03; п. 5.1 табл. 2 п.п. 15 НПБ 104-2003; НПБ 88-2001 п. 13.1).

11. Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, с установкой дымовых пожарных извещателей (нарушены п.п. 1, 14 табл. 1 п.п. 9 НПБ 110-2003).

12. Не проводятся измерения сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети, проверка срабатывания защиты, проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами, проверка устройств защитного отключения (нарушены ППБ 01-03 п. 3, 57; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей прил. 3 п. 28).

13. Годовой план (график) на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок (электрощитов и т.д.) отсутствует (нарушены п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 1.6.1., 1.6.3 ПТЭЭП).

14. Не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт электрооборудования (нарушены п.п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 1.6.1, 1.6.3 ПТЭЭП).

15. Не назначен ответственный работник за безопасную эксплуатацию электроустановок (нарушен п. 57 ППБ 01-03).

16. Ответственному лицу за безопасную эксплуатацию электроустановок пройти обучение на соответствующую группу по электробезопасности (нарушен п. 57 ППБ 01-03).

17. Пути эвакуации не оборудованы знаками пожарной безопасности (направления к эвакуационным выходам) (нарушен п. 51 ППБ 01-03).

18. Места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности (огнетушителей, телефона для вызова пожарной охраны, дверей эвакуационных выходов в коридорах этажей, направление движения к эвакуационным выходам) не обозначены знаками пожарной безопасности (нарушены п. 27 ППБ 01-03, п. 1.3 НПБ 160-97 1.3).

19. В кабинете бухгалтера допускается установка на окнах глухих металлических решеток (нарушен п. 40 ППБ 01-03).

20. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в журнале учет первичных средств пожаротушения не ведется, ведения о переосвидетельствовании и техническом обслуживании отсутствуют (нарушен п. 15 прил. 3 ППБ 01-03).

21. Не проводится техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно - технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметров ОТВ. способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей. Соответствующие записи отсутствуют (нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1, п. 7.3 НПБ 166-97).

22. Не проводилась первоначальная проверка огнетушителей перед введением огнетушителя в эксплуатацию, в процессе которой производят внешний осмотр, проверяют комплектацию огнетушителя и состояние места его установки (заметность огнетушителя или указателя места его установки, возможность свободного подхода к нему), а также читаемость и доходчивость инструкции по работе с огнетушителем. Соответствующий документ отсутствует (нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 7.5, НПБ 166-97).

23.Не проводится ежеквартальная и ежегодная проверка огнетушителей в соответствии с НПБ 166-97, соответствующие записи о проведении проверок отсутствуют (нарушены п. 3 ППБ 01-03, п.п. 7.6, 7.7 НПБ 166-97).

24. В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 5.35 НПБ 166-97 не разработаны инструкции по применению и техническому обслуживанию огнетушителей, инструкция должна содержать следующие сведения:

- марки огнетушителей;

- основные параметры огнетушителей;

- ограничения по температуре эксплуатации огнетушителей; -действия персонала в случае пожара; -порядок приведения огнетушителей в действие;

- основные тактические приемы работы с огнетушителями при тушении возможного пожара на защищаемом объекте;

- действия персонала после тушения пожара;

- объем и периодичность проведения технического обслуживания огнетушителей; -правила техники безопасности при использовании и техническом обслуживании огнетушителей.

25. Противопожарный инструктаж не проводится по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций (нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 6 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации").

26. Не разработан график проведения повторного противопожарного инструктажа в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации (нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 23 НПБ Обучение МПБ).

27. Отсутствуют программы проведения вводного противопожарного инструктажа (нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 14 НПБ Обучение МПБ).

28. Не разработаны программы первичного противопожарного инструктажа (нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 18 НПБ Обучение МПБ).

29. Вводный противопожарный инструктаж не заканчивается практической тренировкой действий при возникновении пожара и проверкой знаний персоналом средств пожаротушения и систем противопожарной защиты. Соответствующий документ отсутствует (нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 15 НПБ Обучение МПБ).

30. В ходе повторного противопожарного инструктажа не проверяются знания стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности, умение пользоваться первичными средствами пожаротушения, знание путей эвакуации, систем оповещения о пожаре и управления процессом эвакуации людей. Соответствующий документ отсутствует (нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 25 НПБ Обучение МПБ).

31. В нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 26 НПБ Обучение МПБ не организовано проведение внепланового противопожарного инструктажа:

- при введении в действие новых или изменении ранее разработанных правил, норм, инструкций по пожарной безопасности, иных документов, содержащих требования пожарной безопасности;

- при нарушении работниками организации требований пожарной безопасности, которые могли привести или привели к пожару;

- для дополнительного изучения мер пожарной безопасности по требованию органов государственного пожарного надзора при выявлении ими недостаточных знаний у работников организации;

- при перерывах в работе более чем на 30 календарных дней, а для остальных работ - 60 календарных дней (для работ, к которым предъявляются дополнительные требования пожарной безопасности);

- при поступлении информационных материалов об авариях, пожарах, происшедших на аналогичных объектах;

- при установлении фактов неудовлетворительного знания работниками организаций требований пожарной безопасности.

32. В нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 28 НПБ Обучение МПБ не организовано проведение целевого противопожарного инструктажа:

- при выполнении разовых работ, связанных с повышенной пожарной опасностью (сварочные и другие огнеопасные работы);

- при подготовке в организации мероприятий с массовым пребыванием людей, с числом участников более 50 человек.

33. В нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 30 НПБ Обучение МПБ целевой противопожарный инструктаж по пожарной безопасности не завершается проверкой приобретенных работником знаний и навыков пользоваться первичными средствами пожаротушения, действий при возникновении пожара, знаний правил эвакуации, помощи пострадавшим, лицом проводившим инструктаж. Соответствующий документ отсутствует.

34. В нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 39 НПБ Обучение МПБ не организовано проведение обучения по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации:

- руководителей подразделений организаций;

- работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности:

- граждане участвующие в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров;

- работников, привлекаемых к выполнению взрыво - пожароопасных работ.

35. Не разработана специальная программа пожарно-технического минимума (нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 51, НПБ "Обучения мерам пожарной безопасности работников организаций").

36. Отсутствует общеобъектовая инструкция о мерах пожарной безопасности (не установлены правила применения на территории организации открытого огня, проезда транспорта, допустимость курения и проведения временных пожароопасных работ). Соответствующий документ отсутствует (нарушен п. 15 ППБ 01-03).

37. Не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня. Соответствующий документ отсутствует (нарушен п. 15 ППБ 01-03).

38. Не регламентированы: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работ; Соответствующий документ отсутствует (нарушен п. 15 ППБ 01-03).

39. Не регламентированы действия работников при обнаружении пожара: соответствующий документ отсутствует (нарушен п. 15 ППБ 01-03).

40. Приказом по организации не установлен соответствующий противопожарный режим (нарушен п. 15 ППБ 01-03).

41. Лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения не назначено. Соответствующий документ отсутствует (нарушен п. 15 ППБ 01-03).

По результатам проверки в присутствии главы администрации поселения Муниципального образования "Мулловское городское поселение" Т.В.Федоровой 01 июня 2011 года составлен акт N 58 (л.д. 32 - 38), выдано предписание N 58/1/53 (л.д. 39 - 45).

01 июня 2011 года составлен протокол N 126 в отношении заявителя по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 46 - 54).

14 июня 2011 года N 142 вынесено постановление о привлечении МО "Мулловское городское поселение" к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 55 - 62).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 до 30 000 рублей.

Как установлено Правилами, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе, предусматривающие привлечение населения к локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров, вне границ населенных пунктов, на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии с п. 1 Постановления администрации поселения Муниципального образования "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области от 06 апреля 2011 года N 26 с 15 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года на территории муниципального образования "Мулловское городское поселение" введен, особый противопожарный режим. Постановлением от 31 мая 2011 года N 51, особый противопожарный режим установлен с 01 июня 2011 года по 01 июля 2011 года.

Правонарушение совершено 01 июня 2011 года, во время действия указанного постановления. Таким образом, заявителем нарушены требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законы; требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу п. 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасно утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается нарушение правил пожарной безопасности.

Устранение нарушений, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности не является основанием для освобождения от ответственности лица, его совершившего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МО "Мулловское городское поселение" не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оно содержит все идентификационные признаки такого субъекта правонарушения как - администрация поселения МО "Мулловское городское поселение": ИНН, ОГРН, номер регистрационного свидетельства, номер лицевого счета, адрес, кроме того, является опечаткой в наименовании субъекта.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая принятие заявителем мер по устранению выявленных нарушений, а также, то обстоятельство, что заявитель впервые привлечен к административной ответственности, обоснованно снизил размер назначенного штрафа до минимального размера - 20 000 рублей, соразмерно совершенному правонарушению.

Другие доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденными материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2011 года по делу N А72-4567/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина