Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 06АП-3874/11

г. Хабаровск

29 сентября 2011 г.

N 06АП-3874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа": Упагалеев А.Х., представитель, доверенность от 15.09.2011 N 51;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа"

на решение от 13.07.2011

по делу N А04-2273/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа"

к Администрации Тутаульского сельсовета

о взыскании 209 115 руб. 82 коп.

третьи лица Васильев Иван Александрович, Владимирова Вера Михайловна, Цыганков Андрей Викторович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1072808001749, ИНН 2808021333) (далее - ООО "УК Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Тутаульского сельсовета (ОГРН 1022801225820, ИНН 2828001206) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 209 115 руб. 82 коп.

Определением суда от 22.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев Иван Александрович, Владимирова Вера Михайловна, Цыганков Андрей Викторович.

Решением суда от 13.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК Коммунальные системы БАМа" просит решение суда от 13.07.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается, на предоставление истцу договора социального найма заключенного с Васильевым И.А. не идентичного предоставленного суду экземпляра. Указывает, что ответчиком с 1999 по 2006 год не заключался договор социального найма с Цыганковым А.В., что повлекло невнесение платы за коммунальные услуги, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указывает, что с 2006 года Администрацией Татаульского сельсовета не предпринимается попыток к вселению в жилое помещение, занимаемое Владимировой В.М., поскольку последняя выехала за пределы поселка.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Татаульского сельсовета отклонила доводы жалобы как несостоятельные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК Коммунальные системы БАМа" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации Татаульского сельсовета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ООО "УК Коммунальные системы БАМа", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ООО "УК Коммунальные системы БАМа" оказывает коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 N 9 и N 81 по адресам: п. Тутаул, ул.Подмосковная, 1-31; п. Тутаул, ул. Подмосковная, 2-17, п. Тутаул, ул. Подмосковная, 2-31. Данные жилые помещения находятся в муниципальной собственности Татаульского сельсовета, что подтверждается выписками из единого государственного реестра (л.д. 34-36).

За период с 01.11.2008 по 01.01.2011 по адресу: п. Тутаул, ул. Подмосковная, 1-31 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 68 528 руб. 13 коп.; за период с 01.11.2008 г. по 01.06.2010 по адресу: п. Тутаул, ул. Подмосковная, 2-31 образовалась задолженность в размере 30 866 руб. 83 коп.; за период с 01.11.2008 г. по 01.11.2010 г. по адресу: п. Тутаул, ул. Подмосковная, 2-17 образовалась задолженность в размере 117 720 руб. 86 коп. Всего 217 115 руб. 82 коп.

В адрес ответчика выставлена счет-фактура от 24.02.2011 N 154 на сумму 213 449 руб. 58 коп.

14.03.2011 ответчику направлена претензия N 492 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, между Администрацией Тутаульского сельсовета Тындинского района (наймодатель) и Васильевым И.А. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 23.08.2007 г. N 6, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ул. Подмосковная, дом 1, квартира 31, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Между Администрацией Тутаульского сельсовета Тындинского района (наймодатель) и Цыганковым А.В. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 05.06.2009 г. N 58, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору социального найма изолированное жилое помещение, по адресу: ул. Подмосковная, дом N 2, квартира N 31. Кроме того, семья Цыганкова А.В. и ранее проживала в указанной квартире с 1999 года, что подтверждается корешком ордера и регистрационными карточками. Также из материалов дела следует, что задолженность Цыганкова А.В. размере 40 300 руб. погашена 05.07.2011 (л.д.113-114).

Между Администрацией Тутаульского сельсовета Тындинского района (наймодатель) и Владимировой В.М. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 10.01.2006 N 2, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ул. Подмосковная, дом N 2, квартира N 17, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Поскольку спорные жилые посещения переданы Васильеву И.А., Цыганкову А.В., Владимировой В.М. по договору социального найма, то вывод суда первой инстанции, что за предоставленные коммунальные услуги должны оплачивать наниматели жилых помещений, а не ответчик является верным.

Довод истца о предоставлении ему договора социального найма заключенного с Васильевым И.А. не идентичного предоставленного суду экземпляра, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в суде первой инстанции ответчик на это обстоятельство не ссылался, подлинность указанных договоров не являлась предметом рассмотрения. Заявлений о фальсификации договора в суде первой инстанции, материалы дела не содержат.

Довод истца, что ответчиком с 1999 года по 2006 год не заключался договор социального найма с Цыганковым А.В., что повлекло невнесение платы за коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер на жилое помещение семье Цыганкова А.В. выдан 25.03.1999.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом действовавшее в тот период законодательство не предусматривало заключение договора социального найма с Администрацией.

Довод ответчика, что в связи с выездом за пределы поселка, администрацией с 2006 года не предпринимается попыток к вселению в жилое помещение, где зарегистрирована Владимирова В.М., иных лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно карточки прописки Васильева В.М. с 10.04.2003 зарегистрирована по адресу п.Татаул, ул.Подмосковная 2-17, с регистрационного учета не снята. В этой связи у Администрации отсутствовали основания для вселения в жилое помещение иных лиц.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июля 2011 года по делу N А04-2273/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь