Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 15АП-11116/11

г. Ростов-на-Дону

29 сентября 2011 года

Дело N А32-4370/2011

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2011 по делу N А32-4370/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Объединение курортных услуг"

к ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2011 по делу N А32-4370/2011, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии со статьями 180 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 указанной статьи).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 28.07.2011. Следовательно, месячный срок подачи жалобы истек 29.08.2011 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба датирована заявителем 31.08.2011, жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 31.08.2011, о чем свидетельствует штамп почты на конверте, в суд жалоба поступила 05.09.2011.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика был извещен о судебном заседании надлежащим образом. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 20.07.2011, следовательно, о судебном акте был извещен. Полный текст решения от 28.07.2011 опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 30.07.2011 и направлен по почте 01.08.2011.

Однако, апелляционная жалоба направлена заявителем 31.08.2011, после истечения срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по истечении месяца со дня получения решения. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебного акта связан не со сроком получения акта, а с датой его принятия.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае судом первой инстанции сроки изготовления решения в полном объеме и направления лицам, участвующим деле, копий решения не нарушены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не признаёт причины пропуска срока уважительными и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 28.07.2011, поскольку изложенные факты свидетельствуют о наличии у ответчика реальной возможности обратиться с апелляционной жалобой в месячный срок с момента получения информации о принятом судебном акте. Никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, документально наличие таких причин не подтверждено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную администрации муниципального образования город-курорт Анапа жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Еремина О.А.