Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 17АП-11219/09

г. Пермь

24 мая 2010 г.

Дело N А71-13227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-6" (ООО "СМУ-6"),

от кредитора - Кардапольцева Николая Васильевича,от уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике),

от конкурсного управляющего ООО "СМУ-6" Гибадуллина Р. И.: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ООО "СМУ-6"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2010 года

по делу N А71-13227/2009,

принятое в составе:

председательствующего В.Я. Бехтольда,

судьёй Л. А. Нуртдиновой, И.В. Рязановой

по заявлению Кардапольцева Н. В.

о признании ООО "СМУ-6" несостоятельным (банкротом),

установил:

Кардапольцев Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО "СМУ-6" п.Игра УР несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2009 в отношении ООО "СМУ-6" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Гибадуллин Р.И.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2010 года ООО "СМУ-6" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гибадуллин Р.И.

Не согласившись, должник просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе должник указывает, что справка временного управляющего, на основании которой принято решение суда является фальсификацией действительного положения дел. Временному управляющему была передана вся документация должника. Утверждает, что должник в состоянии погасить долг кредиторам.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности не был проведен временным управляющим в связи с тем, что ему не были переданы руководителем все необходимые документы. Кроме того, подтверждена достаточность имущества для погашения судебных расходов. От должника не поступило в ходе наблюдения никаких ходатайств. Считает, что решение суда законно и обоснованно. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2009 в отношении ООО "СМУ-6" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р.И. .Задолженность перед Кардапольцевым Н.В. размере 788 000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника с правом голоса на собрании кредиторов, 8000 руб. в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов (т.1 л.д.55-59).

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил отчёт от 21.01.2010 (т.2 л.д.9-14), аналитическую справку о невозможности проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (т.2 л.д.15-17), реестр требований кредиторов (т.2 л.д.18-32).

Из представленных временным управляющим документов следует, что предполагаемая рыночная стоимость имущества должника может составить 10 015 000 руб.

Таким образом, принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временным управляющим также сделан вывод о том, что целесообразно введение процедуры конкурсное производство.

Представленные временным управляющим доказательства в подтверждение сведений, отраженных в отчете о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "СМУ-6" п.Игра УР свидетельствует об обоснованности выводов временного управляющего о достаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суду также представлен протокол первого собрания кредиторов от 26.01.2010 (т.2 л.д.5-8), согласно которому кредиторы приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства. Соответствующее ходатайство также представлено в материалы дела (т.2 л.д.3,4).

Согласно п.1 ст.75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку суммарный размер требований кредиторов составляет 1 125 677 руб. 87 коп., согласно реестру требований кредиторов должника, обязанность по уплате денежных обязательств и обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена должником, в деле отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Первое собрание кредиторов ООО "СМУ-6" п.Игра УР определили в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника на следующую процедуру банкротства - Гибадуллина Р. И., члена НП "СРО АУ "Евросиб" г. Уфа.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов кредиторами для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "СМУ-6" п.Игра УР избрана кандидатура Гибадуллина Рамиля Илдусовича, члена НП "СРО АУ "Евросиб" г. Уфа, исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

НП "СРО АУ "Евросиб" г. Уфа 02.02.2010 в порядке ст.45 Закона о банкротстве представило суду информацию на предмет соответствия кандидатуры Гибадуллина Р. И. требованиям ст.ст.20,20.2 Закона о банкротстве для целей утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО "СМУ-6" п.Игра УР.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации суд обоснованно пришел к выводу о соответствии кандидатуры Гибадуллина Р.И. требованиям ст.ст.20,20.2 Закона о банкротстве, и правомерно утвердил его конкурсным управляющим ООО "СМУ-6" п.Игра УР.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2010 года по делу N А71-13227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.А.Романов