Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 17АП-4724/10

г. Пермь

01 июня 2010 г.

Дело N А60-58160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации г. Екатеринбурга: Плеханов М.В. по доверенности N 221 от 28.12.2009;

от ответчика - ЗАО "Домострой": Щербакова И.П. по доверенности от 10.12.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Администрации г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2010 года

по делу N А60-58160/2009

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к ЗАО "Домострой"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО, общество) "Домострой" 6 385 137 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за 2008 и 2009, 37 493 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа (с учетом увеличения исковых требований), а также об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 42 418 кв.м (г. Екатеринбург, в границах улиц 8 Марта - Авиационная - С.Разина - Циолковского, кадастровый номер 66:41:0501026:0010) и передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 782 288 руб. 54 коп., в том числе 763 950 руб. 37 коп. долга, 18 338 руб. 17 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Необоснованно, по мнению истца, суд при расчете арендной платы не применил коэффициент "10".

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд не направил.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.05.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика с указанными доводами не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 15.10.2004 N 1239-х Администрация (арендодатель) и ЗАО "Домострой" (ИНН 6660019432) (арендатор) заключили договор аренды N 5-1005 от 10.03.2005 (далее - договор аренды) (л.д. 12-15), во исполнение условий которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501026:0010, площадью 42 418 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц 8 Марта - Авиационная - Степана Разина - Циолковского, для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом на 90 мест, сроком действия до 16.10.2014 (пункты 1.1, 1.2, 9.1 договора аренды). Поименованный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.07.2006 арендатор и арендодатель заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее - соглашение) (л.д. 20), согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды от ЗАО "Домострой" (ИНН 6660019432) с 01.07.2006 перешли к ЗАО "Домострой" (ИНН 6658235323). Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что обязательство арендатора по внесению арендных платежей не было исполнено надлежащим образом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. При этом, рассчитывая арендную плату за 2008 и 2009 годы, истец применил ставку арендной платы 0,10 (земельные участки, занятые жилищным фондом) и коэффициент 10, предусмотренный пунктом 2-2 Постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 07.11.2007 N 1077-ПП), согласно которому в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на который не разграничено, расположенного на территории Свердловской области, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанные ставка и коэффициент применены истцом в отсутствие правовых оснований, поскольку разрешенное использование участка - для жилищного строительства, не изменилось и арендодатель не вправе в одностороннем порядке его изменять. При этом суд первой инстанции указал, что подлежит применению ставка 0,20, предусмотренная для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, поэтому арендная плата за 2008 составит 840 460 руб. 91 коп; за 2009 год с учетом предусмотренного постановлением Правительства Свердловской области N 1365-ПП от 23.12.2008 коэффициента увеличения 1,115 - 937 113 руб. 92 коп.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, изложенные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено настоящим договором.

Как верно указал суд первой инстанции, по настоящему договору аренды предусматривалась поэтапная квартальная застройка по четырем пусковым комплексам с предварительным сносом жилых домов, с введением в эксплуатацию каждого комплекса 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010. Из материалов дела следует, что первый пусковой комплекс введен в эксплуатацию 28.09.2007; разрешение на строительство второго пускового комплекса N RU66302000-828 предусматривает сроки первого этапа - до 31.12.2009 (продлен до 31.03.2010), второго - 01.10.2010. Строительство данного объекта в настоящей момент не закончено и продолжается, разрешение на строительство третьего пускового комплекса не получено, документы находятся на государственной экспертизе.

Пунктом 2-1 Постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" предусмотрено, что при превышении нормативного срока строительства арендная плата устанавливается в десятикратном размере от установленного размера арендной платы для соответствующего вида использования земель, за исключением случаев, установленных пунктом 2-2 настоящего Постановления.

Нормативные сроки строительства определяются строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 2-2 указанного выше постановления Правительства Свердловской области (ред. от 31.12.2009) в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на который не разграничено, расположенного на территории Свердловской области, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере двукратной ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения ответчиком нормативных сроков строительства не установлено, иного арбитражному суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, при расчете арендной платы коэффициент 10 применению не подлежит, а подлежит применению ставка 0,20, предусмотренная для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в связи с чем арендная плата за 2008 составит 840 460 руб. 91 коп, а за 2009 год с учетом коэффициента увеличения 1,115 - 937 113 руб. 92 коп.

Не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание довод апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы за 2008 и 2009 годы Администрацией применен коэффициент 10, предусмотренный пунктом 2-2 указанного Постановления Правительства Свердловской области (в редакции от 15.03.2007), в соответствии с которым в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на который не разграничено, расположенного на территории Свердловской области, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в десятикратном размере от установленного размера арендной платы.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, постановление Правительства Свердловской области должно применяться в редакции, действующей на момент рассмотрения правоотношений между сторонами по взысканию задолженности. Значимым в данной части признается то, что в настоящем случае при определении размера арендной платы речь идет не о его увеличении в связи с централизованным изменением базовой ставки арендной платы, установленной на определенный период, а о взыскании, по сути, штрафных санкций, в связи с тем, что построенный на соответствующем земельном участке объект недвижимости не введен в эксплуатацию, и указанные санкции взыскиваются именно на данный момент.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по внесению арендных платежей за спорный период было исполнено частично, в сумме 1 013 624 руб. 47 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено арбитражным судом частично, в размере 763 950 руб. 37 коп (1 777 574 руб. 84 коп. - 1 013 624 руб. 47 коп.).

Кроме того, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.12.2007 по 28.01.2008 в размере 18 338 руб. 17 коп., поскольку оснований для взыскания пени за период с 10.01.2010 по 11.02.2010, когда договор аренды земельного участка был расторгнут, не имеется.

Обоснованным признается и отказ арбитражного суда в удовлетворении искового требования об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи. Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих указанный вывод.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и им дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2010 года по делу N А60-58160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов