Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-23683/11

город Москва

дело N А40-32406/11-91-141

28.09.2011

N 09АП-23683/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011

по делу N А40-32406/11-91-141, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Калужский сельскохозяйственный центр" (ОГРН 1027700072180, 107031, город Москва, улица Кузнецкий Мост, 7)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 127006, город Москва, улица Долгоруковская, дом 33, строение 1)

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 признано незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве N 6495 по состоянию на 24.12.2010 об уплате пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации и прочие начисления, на сумму 1.723, 73 руб. 73 коп.; признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве, выразившиеся в направлении в банк инкассового поручения N 145 от 24.01.2011; на инспекцию возложена обязанность возвратить Закрытому акционерному обществу "Калужский сельскохозяйственный центр" (ОГРН 1027700072180; 107031, город Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 7) денежные средства в размере 1.723, 73 руб. 73 коп.; на инспекцию возложена обязанность исключить из базы расчетов с бюджетом (РСБ), ведущейся в налоговом органе, числящейся за ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации прочие начисления в сумме 77.072 руб.

Инспекция не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представители инспекции и налогоплательщика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 6495 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2010 (том 1 л.д. 25), в соответствии с которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке погасить сумму пени в размере 1.723, 73 руб., начисленные на задолженность по НДС со сроком уплаты до 07.02.2006 в размере 77.072 руб.

Требование в добровольном порядке в установленный срок обществом не исполнено, в связи, с чем инспекцией в банк налогоплательщика направлено инкассовое поручение N 145 от 24.01.2011 (том 1 л.д. 25), в соответствии с которым со счета заявителя 07.02.2011 списаны пени в размере 1.723, 73 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, это правило применяется и в отношении требования об уплате сбора, пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и, начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет совокупность сроков: 3 месяца с даты выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ), 8 дней на исполнение требования в добровольном порядке (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ), 2 месяца, (ст. 46 НК РФ) на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения, или 6 месяцев (после истечения срока исполнения требования об уплате налога) на обращение в суд за взыскание суммы недоимки и пени.

В рассматриваемом случае срок уплаты недоимки по НДС установлен 07.02.2006, предельный срок принудительного взыскания неуплаченных сумм пени и задолженности истек 17.09.2006.

Указанный срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы налога является пресекательным и не подлежит восстановлению, соответственно действия налогового органа, связанные с взысканием недоимки по налогу за пределами указанного срока (выставление требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 46 НК РФ за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и др.) являются незаконными и не подлежат исполнению.

На момент выставления оспариваемого требования срок на принудительное взыскание налога на добавленную стоимость истек.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения спора, сумма недоимки по НДС в размере 77.072 руб. числится за обществом в базе данных "расчеты с бюджетом", на указанную сумму недоимки начисляются пени.

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при исчислении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по его уплате, их начисление и взыскание противоречат законодательству о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией нарушены предусмотренные законодательством процессуальные сроки взыскания недоимки по НДС в размере 77.072 руб. со сроком уплаты 07.02.2006, в том числе и на взыскание пени на сумму недоимки, в связи с чем требование налогового органа N 6495 от 24.12.2010 является незаконным, равно как и действия инспекции по направлению в банк налогоплательщика инкассового поручения N 145 от 24.01.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией не нарушен срок выставления требования об уплате недоимки, пени, штрафа, установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках дела N А40-13592/06-98-83 Арбитражным судом г. Москвы принято определение об обеспечении заявления в виде приостановления действия решения налогового органа N 12/РО/6 от 07.02.2006, на основании которого начислена сумма НДС в размере 77.072 руб., что препятствовало осуществлению принудительного взыскания недоимки, отклоняются.

Судом первой инстанции установлено, что сумма НДС в размере 77.072 руб. доначислена налоговым органом (ИФНС России N 7 по г. Москве) согласно п. 1.10 мотивировочной части решения N 12/РО/6 от 07.02.2006. При этом, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13592/06-98-83 от 13.02.2009 решение ИФНС России N 7 по г. Москве N 12/РО/6 от 07.02.2006 оспаривалось налогоплательщиком в части пунктов 1.8, 1.9 мотивировочной части решения, доначисления по пункту 1.10 обществом не оспаривалось.

Определение о принятии обеспечительных мер по делу N А40-13592/06-98-83 принято судом 29.03.2006, в соответствии с которым обеспечительные меры по делу приняты в части оспариваемой налогоплательщиком и до принятия судом решения по делу.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, решение и действие (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое действие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого действия незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого действия проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным действием были нарушены законные права и интересы заявителя.

Необоснованное направление в банк инкассового поручения нарушает права и интересы налогоплательщика.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на налоговый орган.

Налоговым органом не представлено доказательств законности действий по выставлению в банк налогоплательщика инкассового поручения.

С учетом установленного, судом первой инстанции правомерно возложена на инспекцию обязанность, исключить из базы расчетов с бюджетом (РСБ), ведущейся в налоговом органе, числящейся за ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации прочие начисления в сумме 77.072 руб.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-32406/11-91/141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева