Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 17АП-10969/10

г. Пермь

13 ноября 2010 г.

Дело N А71-2208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Покровской Ольги Владимировны (ИП Покровская О.В.): представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ивановой Марины Андреевны (ИП Иванова М.А.): представитель не явился,

от ответчика - конкурсного управляющего Овчинниковой Екатерины Александровны: представитель не явился,

от третьих лиц - Захарова Николая Николаевича, ООО "ТПК - Инвест", ООО "Ижсвязьинвест", ОАО "Уральский трастовый банк", Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" ОАО, ООО "Барклайс Банк": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" ОАО,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2010 года

по делу N А71-2208/2010,

принятое судьей Нуртдиновой Л.А.

по иску индивидуального предпринимателя Покровской Ольги Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Марине Андреевне, конкурсному управляющему Овчинниковой Екатерине Александровне,

третьи лица: Захаров Николай Николаевич, ООО "ТПК-Инвест", ООО "Ижсвязьинвест", ОАО "Уральский трастовыц банк", Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" ОАО (далее - АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО)), ООО "Барклайс Банк",

об исключении имущества из конкурсной массы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Покровская О.В. обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Ивановой М.А., её конкурсному управляющему Овчинниковой Е.А. об исключении из конкурсной массы ИП Ивановой М.А. имущества - товаров в обороте на общую сумму 2 089 314 руб. 83 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаров Николай Николаевич, ООО "ТПК-Инвест", ООО "Ижсвязьинвест", ОАО "Уральский трастовый банк", АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), ООО "Барклайс Банк".

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Третье лицо, АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в обоснование иска, не представлено надлежащих доказательств права собственности на товар, подлежащий исключению из конкурсной массы ответчика. Обращает внимание суда на то, что определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2010 по делу N А71-5262/2009 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ИП Ивановой И.А. Полагает, что названным судебным актом установлена принадлежность спорного имущества Ивановой И.А.

Истец, ответчики, третьи лица, своего отношения к жалобе не высказали, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ИП Покровской О.В. в арбитражный суд Удмуртской Республики послужило включение конкурсным управляющим Овчинниковой Е.А. в конкурсную массу банкрота - ИП Ивановой М.А. товара на сумму 2 089 314 руб. 83 коп. полученного от ИП Покровской О.В. по договору поставки N 2 от 04.08.2007, но неоплаченного покупателем.

В обоснование истцом представлены: договор поставки N 2 от 04.08.2007, заключенный между ИП Покровской О.В. (поставщик) и ИП Ивановой М.А. (покупатель), реестр поставки товаров, согласованные сторонами спецификации к договору, товарные накладные, счета на оплату, инвентаризационная опись имущества N 5 по состоянию на 01.03.2009, реестр приходно-кассовых ордеров, подтверждающих частичную оплату товара, многочисленные акты сверки расчетов.

Суд первой инстанции, изучив представленные в деле доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора (ст.ст. 65, 71 АПК РФ), требования истца признал обоснованными, иск удовлетворил, исключил из конкурсной массы ИП Ивановой М.А. имущество - товары в обороте на общую сумму 2 089 314 руб. 83 коп.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Значимым при рассмотрении данного дела обстоятельством является пункт 1.3 договора поставки в соответствии с которым право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит только после полной его оплаты.

Оплата товара по договору должна производиться по ценам, указанным в спецификациях, накладных, оформленных по форме ТОРГ-12, счетах на данные партии товара, посредством наличных и безналичных платежей (п.п. 4.1, 4.2).

В п. 5.1 договора стороны оговорили особые условия поставки, а именно: обязанность сторон по ежеквартальной инвентаризации товаров и сверке расчетов между ними.

Из материалов дела видно, что товар покупателю (ответчику) поставлен на сумму 7 623 780 руб. 33 коп., что подтверждено товарными накладными, оформленными в соответствии с требованиями закона о бухгалтерском учете по форме ТОРГ-12, содержащими ссылку на договор поставки N 2 от 04.08.2007, подпись и печать покупателя.

ИП Ивановой М.А. оплата поставленного товара произведена частично. Долг составляет 2 089 314 руб. 83 коп., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Ответчиком - банкротом сумма долга не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Наличие в собственности ИП Покровской О.В. товара, ответственность за сохранность которого приняла на себя ИП Иванова М.А., подтверждено инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей (том 2 л.д.49-188). Важно отметить, что споров по количеству, наименованию, цене товара, его частичной оплате у поставщика (продавца товара) и покупателя не имеется.

Утверждение Банка - заявителя жалобы о том, что право собственности предпринимателя Ивановой М.А. на спорный товар подтвержден определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2010 по делу N А71-5262/2009 является безосновательным, противоречащим материалам данного дела.

В названном выше определении указано, что должник располагает имуществом, являющимся предметом договора залога N 43/66-ЗТО/08 от 09.09.2008, но не более того. В нарушение ст. 65 АПК РФ ни кредитный договор, ни договор залога, ни перечень заложенного имущества судам первой и апелляционной инстанции заявителем не представлены. Предлагая отменить обжалуемое решение, заявитель умалчивает, что в залоге у Банка находятся товары в обороте, которые сложно идентифицировать, требования Банка к предпринимателю - банкроту признаны обоснованными в сумме 707 027, 46 руб., тогда как сумма рассматриваемого иска более двух миллионов.

Таким образом, у суда не имеется оснований отождествлять товары, подлежащие исключению из конкурсной массы ИП Ивановой М.А. по данному делу и заложенные по договору залога N 43/66-ЗТО/08 от 09.09.2008.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2010 года по делу N А71-2208/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина