Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 12АП-6543/11

г. Саратов

Дело N А12-9125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Псковагропромснаб", г. Псков,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года по делу N А12-9125/2011 (судья Н.В. Лаврик)

по иску ООО "Торговый Дом "АгроАхтуба", Волгоградская область, г. Волжский,

к ЗАО "Псковагропромснаб", г. Псков,

о взыскании 128 275, 72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроАхтуба", в соответствии с правилами о договорной подсудности обратилось к Закрытому акционерному обществу "Псковагропромснаб" с исковым заявлением о взыскании 128 275 руб. 72 коп., из которых 74 293 руб. 60 коп. задолженность по оплате за товар (за запасные части к сельскохозяйственной технике), по договору поставки от 22.09.2010 N 16-11 ( товарная накладная от 15.02.2011 N 253) , а также 53 982 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с полным погашением ответчиком 09.06.2011 имевшей место задолженности и суд принял отказ истца от иска

Договорную неустойку за просрочку оплаты товара истец просит взыскать с

ответчика полностью.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года производство по делу в части взыскания с ЗАО "Псковагропромснаб" основного долга по договору поставки от 22.06.2010 N 16-11 в размере 74 293 руб. 60 коп. прекратил.

Требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, полученного по товарной накладной от 15.02.2011 N 253, в размере 10 000 руб. и государственную пошлину 4 848 руб. 28коп. удовлетворены

Удовлетворяя требования истца в части неустойки, арбитражный суд счел, что они подлежат удовлетворению частично.

Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом "АгроАхтуба" и ЗАО "Псковавгропромснаб" заключен договор от 22.09.2010 N 16-11 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике. Количестве товара определяется в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец по товарной накладной от 15.02.2011 N 253 передал ответчику товар на общую сумму 124 293 руб. 60 коп.

Ответчик оплатил полученный товар полностью, но с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором поставки.

Факт подтверждается платежными поручениями от 23.05.2011 N 370, от 24.05.2011 N 396, от 09.06.2011 N 642 и N 647.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором

Статьей 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Условиями договора поставки (пункт 4.1) за несвоевременную оплату поставленного товара предусмотрена ответственность покупателя - неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил договорную неустойку за общий период с 01.03.2011 по состоянию на 30.05.2011, что составило 53 982 руб. 11 коп.

Расчет пени соответствует условиям договора .

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд правомерно руководствовался положениями статьи 333 ГК РФ и п. 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и уменьшил размер неустойки, которая оказалась явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В данном случае договорная процентная ставка (0,5% за каждый календарный день просрочки оплаты) многократно превышает среднюю учетную ставку ЦБР, действующую в период просрочки оплаты товара, тогда как учетная банковская ставка является отражением минимального размера потерь, понесены кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

Обоснованным размером ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства суд признал 10 000 рублей.

Довод жалобы о необходимости еще большего снижения размера неустойки не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции по данному вопросу высказался со ссылками на нормативные акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года по делу N А12-9125/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А.Комнатная Н.В. Луговской