Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-22742/11

г. Москва

Дело N А40-48161/11-16-441

28 сентября 2011 г.

N 09АП-22742/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 года по делу N А40-48161/11-16-441, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН: 7702073683, ОГРН: 1027739095438)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) о взыскании 61 040 рублей 80 копеек ущерба в порядке суброгации

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гусев К.С. (по доверенности N 107 от 06 декабря 2010 года)

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 61 040 рублей 80 копеек ущерба в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 года отменить, ссылаясь на то, что ответчиком произведена частичная оплата компенсационной выплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 года не имеется.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), которое произошло 02 сентября 2008 года, поврежден автомобиль марки "Форд 222702", государственный регистрационный знак А 642 КА 199, застрахованный в ОАО Страховая компания "РОСНО" (страховой полис Т33-7085308/1/S7-221-OPP от 03 июля 2008 года).

ДТП произошло по вине водителя Сангова А.Э., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак Р 095 РО 150, что подтверждается справкой ГИБДД от 02 сентября 2008 года (л.д. 9).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 61 588 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением N 12722 от 26 декабря 2008 года (л.д. 14).

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 11 июля 2011 года) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку у страховщика виновника ДТП, ООО Страховая компания "Арбат", приказом ФССН N 102 от 03 марта 2010 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты основано на законе (статья 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены доказательства, подтверждающие, что РСА до обращения истца с исковым заявлением в суд была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 47 169 рублей 54 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение N 935 от 21 июля 2010 года, в связи с чем с РСА в пользу ОАО СК "РОСНО" подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 13 871 рублей 26 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, (п. 3 части 1 статьи 270) с принятием нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине распределяются на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 года по делу N А40-48161/11-16-441 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН: 7702073683, ОГРН: 1027739095438) сумму страхового возмещения в размере 13 871 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рублей 26 копеек, а также 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая