Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 16АП-2387/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

29 сентября 2011 года

Дело N А63-3830/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФМС России по Ставропольскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу N А63-3830/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Пышель Д.А. (ИНН 261204411773, ОГРНИП 308264127300015) об оспаривании постановления Управления от 22.04.2011 N 8 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу N А63-3830/2011 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Пышель Д.А.. Признано незаконным и отменно постановление УФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 N 8.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 12.08.2011 апелляционная жалоба управления оставлена без движения. Апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение заявителю - индивидуальному предпринимателю Пышель Д.А копии апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

Управлению было предложено в срок до 09.09.2011 принять меры к устранению указанных недостатков.

Определением суда от 12.09.2011 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, по тем же основаниям, указанным в определении суда от 12.08.2011.

Управлению было предложено в срок до 28.09.2011 принять меры к устранению указанных недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе, приложенные к ней документы на 1-м листе, всего на 2-х листах.

Судья

Д.А. Белов