Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 15АП-9693/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1648/2011

28 сентября 2011 г.

15АП-9693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Завадина В.В., доверенность от 16.08.2011 г. сроком на 1 год,

от заинтересованного лица: государственного таможенного инспектора Смольяковой Е.А., доверенность от 17.08.2011 г. N 02-32/1220, сл. уд. N 261641 сроком до 25.08.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2011 по делу N А53-1648/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европак Сервис" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения и обязании возвратить принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европак Сервис" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/261110/0009473 от 26.11.2010, оформленное КТС - 1 N 0664937 от 26.11.2010; обязании возвратить ООО "ЕВРОПАК Сервис" излишне уплаченную сумму по ГТД N 10313060/261110/0009473 от 26.11.2010 в размере 22 059, 58 руб.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости данные не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2010 между ООО "ЕВРОПАК Сервис" (Россия) и ООО "Регион" (Украина) заключен контракт N 0709. Покупателем товаров является ООО "ЕВРОПАК - Сервис". Условия поставки товара - CPT, г. Ростов-на-Дону.

В целях исполнения условий контракта N 0709 от 17.05.2010 ООО "Регион" поставило в адрес ООО "ЕВРОПАК Сервис" товар: пленка гибкая из поливинилхлорида, содержащая не менее 6 мас. % пластификаторов, одно - и многослойная, с флексопечатью или без нее, толщиной не более 1 мм., используется для упаковки и хранения пищевых продуктов, изготовитель ООО НМЗ "Кераммаш". Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта N 0709 от 17.05.2010 ввезенный на территорию России товар оформлен по ГТД N 10313060/261110/0009473.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов по ГТД по первому методу, в том числе, контракт N 0709 от 17.05.2010, спецификация N3 от 15.11.2010, инвойс N19/11 от 19.11.2010, платежное поручение N483 от 22.11.2010, заказ от 11.11.2010, упаковочный лист от 24.11.2010, письмо об упаковке, прайс - лист, договор на транспортно -экспедиторское обслуживание N104 от 22.11.2010, договор на оказание транспортных услуг, счет за транспорт от 24.11.2010, декларация о соответствии от 01.09.2010, свидетельство о госрегистрации, сертификат происхождения, сертификат качества, СЭЗ от 15.01.2009, описание товара, письма от 15.07.2010, экспортная ГТД. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ГТД таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

Данный факт подтверждается документальными доказательствами таможенного органа ДТС-1, адресованным декларанту ООО "ЕВРОПАК Сервис".Таможенным органом 26.11.2010 оформлена форма КТС-1, регистрационный номер N 0664937, согласно которой таможенные платежи откорректированы.

Таможенным органом оформлена форма ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость не достаточно подтверждена документально, отсутствует информация об идентичных и однородных товарах, отсутствует информация о ценах, а также информация о продажах товаров того же класса или вида.

26.11.2010 по результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить в срок до 26.12.2010 следующие дополнительные документы:

- сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) с отметками таможни Украины;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- документы по страхованию груза в случае, если международная перевозка застрахована: договор страхования, платежные документы по оплате страховых расходов, страховой полис;

- пояснения по условиям продажи;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров: ведомость банковского контроля, банковские платежные документы об оплате счетов - фактур по декларируемой партии или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров того же класса или вида;

- другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 29.11.2010.

Письмом от 26.11.2010 общество сообщило таможенному органу о невозможности представления запрошенных документов в связи с их отсутствием.

В результате таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно, по 6 (резервному) методу, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

Ростовская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости по резервному методу (методу-6), приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей на общую сумму 22 059, 58 руб.

ООО "ЕВРОПАК Сервис" не согласилось с действиями Ростовской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров путем изменения величины таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости.

Однако во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, ООО "ЕВРОПАК Сервис" произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313060/261110/0009473 на основании решения Ростовской таможни, что подтверждается декларацией таможенной стоимости (ДТС-2), формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС - 1) N 0664937.

ООО "ЕВРОПАК Сервис" произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни, что подтверждается имеющейся в материалах дела таможенной распиской.

После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган выпустил товары по ГТД N 10313060/261110/0009473 на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что ООО "ЕВРОПАК Сервис" представило противоречивые сведения о закупочной цене товара, в связи с чем, по рассматриваемой ГТД принято решение от 26.11.2010 об определении таможенной стоимости в рамках резервного метода с использованием информации таможенного органа.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.

В связи с этим в период подачи обществом спорной декларации Таможенный кодекс Российской Федерации действовал в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации, письмо Федеральной таможенной службы России от 29.06.2010 N 01-11/31847).

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом был предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно.

ООО "ЕВРОПАК Сервис" осуществлена поставка груза по ГТД N 10313060/261110/0009473 на условиях поставки CPT г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс - 2000" условия CPT подразумевают включение в цену товара всех расходов по экспортной упаковке и маркировке, погрузке товара, налоги, сборы, а также фрахт (стоимость доставки) до места назначения.

По условиям контракта N 0709 от 17.05.2010 ООО "Регион" (поставщик, Украина) приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя ООО "ЕВРОПАК Сервис" товаров - пленка ПВХ для упаковки пищевых продуктов.

В данном случае, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях CPT, предусмотрели наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

Расходы по поставкам согласно разделу 3 контракта распределяются следующим образом: покупателем производится 100 % предоплата на основании счета, выставляемого поставщиком. Оплата производится покупателем за рулон готового изделия согласно спецификациям. Общая сумма контракта складывается из сумм заключенных спецификаций. Цена указывается в спецификациях.

Таким образом, контрактом N 0709 от 17.05.2010 определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов.

Контракт N 0709 от 17.05.2010 содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Выставленный продавцом товара в адрес заявителя инвойс от 19.11.2010 содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойс содержит наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу товара, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженного товара. Инвойс содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

На экземпляре ГТД N 10313060/261110/0009473 имеется отметка "выпуск разрешен" от 26.11.2010, оплата в счет контракта произведена в сумме 297 694 руб. по платежному поручению N 483 от 22.11.2010. Следовательно, фактически товар был перемещен через таможенную границу после произведенной оплаты. При указанных обстоятельствах декларантом не могло быть исполнено требование таможенного органа от 26.11.2010 о предоставлении дополнительных документов, в том числе, в части предоставления договора страхования, платежных документов, свидетельствующих о факте оплаты страховой премии, документов, свидетельствующих об оплате стоимости транспортных расходов и документов на оказание сопутствующих перевозке расходов.

Из материалов дела следует, что общество не имело возможности представить платежные документы, подтверждающие оплату транспортно - экспедиционных услуг по доставке товара по маршруту г. Горловка - г. Ростов-на-Дону, поскольку не является стороной договора на оказание данной услуги.

Более того, как следует из материалов дела, требование таможенного органа о предоставлении обществом соответствующего договора является необоснованным, так как поставка осуществлялась на условиях CPT, и обязанности по оплате доставки товара согласно условиям CPT Инкотермс-2000 лежат на поставщике.

Обществом в адрес Ростовской таможни предоставлен счет - фактура на оказание транспортных услуг N МЮ - 0000509 от 24.11.2010. Учитывая положения пункта 4.3 договора N 104 от 22.11.2010, заключенного между ООО "Регион" и ФЛП Яворщук М.Ю., оплата за транспортные услуги осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения всего пакета документов (оригинала ТТН (CMR), акта выполненных работ, счета), транспортные услуги также включены в общую стоимость инвойса на условиях поставки.

Судом отклоняется довод таможни о невозможности отнесения указанного счета на транспорт к перевозке данного товара в связи со следующим. В коносаменте N 040056 от 25.11.2010, представленном в полном пакете документов имеется ссылка на контракт N 0709 от 17.05.2010, на основании которого выставлен инвойс от 19.11.2010 в целях реализации товара ООО "Регион" (Украина) в адрес ООО "ЕВРОПАК Сервис".

Документы на оказание сопутствующих перевозке расходов не могли быть представлены обществом в связи с тем, что данные расходы включены в общий счет за транспортные услуги N МЮ - 0000509 от 24.11.2010 и составили 6 000 гривен. При этом, таможенному органу представлялся договор на перевозку грузов N 15/10 от 05.11.2010, заключенного между ФЛП Яворщук М.Ю. и ФЛП Тереховым А.В., который в свою очередь, в коносаменте N 040056 от 25.11.2010 указан в качестве перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в инвойсе, выданном ООО "Регион" (Украина) указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара в соответствии со статьями 19, 19.1 Закона Российской федерации "О таможенном тарифе" для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, основным документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы. В рассматриваемом случае контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной ст