Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-6927/11

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А41-13841/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Кухту Е.И., представителя (доверенность

N 8 от 24.11.2010 г.)

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью

"ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" (ИНН: 5007032018, ОГРН: 1035001600820): представитель не явился, извещен (уведомление от 25.08.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2011 года по делу N А41-13841/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" о взыскании долга в размере 7 140 169 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 417 руб.

15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" (далее - ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР") о взыскании задолженности в размере 7 140 169 руб. 77 коп. за поставку газа в период с сентября 2010 года по февраль 2010 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 61-13-2187/09 от 01 ноября 2008 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 825 руб. 13 коп. за период с 26 октября 2010 года по 26 марта 2011 года (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 процентов годовых) (л.д. 4-6).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил свои исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 199 417 руб. 15 коп. (расчет произведен по каждому факту поставки, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д. 71). В части размера долга требование оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 103-104). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки газа истцом и неполной его оплаты ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (л.д. 108). Заявитель сослался на завышенный размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, указал, что размер долга ответчика перед истцом составляет меньшую сумму, чем установил суд, поскольку судом не учтен платеж в размере 4 000 000 руб. 00 коп., внесенный после обращения истца в суд.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что платеж, на который ссылается ответчик, произведен им в счет оплаты долга после принятого судом решения. Размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям закона и договора и является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, по договору N 61-13-2187/09, заключенному 01 ноября 2008 года между ООО "Мосрегионгаз" (поставщиком) и ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" (покупателем), поставщик обязался поставить покупателю газ, а покупатель - получить (выбрать) его и оплатить стоимость газа на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора) (с протоколом разногласий от 13.12.2009 г.) (л.д. 10-22, 24-30).

По решению внеочередного общего собрания ООО "Мосрегионгаз" N 2 от 14 октября 2010 года внесены изменения в Устав общества в части наименования: ООО "Мосрегионгаз" заменено на ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (л.д. 59).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01 января 2009 года и действует до 31 декабря 2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 09.10.2009 г., 17.09.2010 года) (л.д. 21, 29).

С 01 января 2010 года стороны установили, что окончательные расчеты производятся покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на оплату поставляемого газа. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств, соответственно назначению платежа, на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.3 договора).

Во исполнение договора в период с сентября 2010 года по февраль 2010 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поставило ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" газ на общую сумму 7 347 018 руб. 41 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными (л.д. 31-36, 37-42).

ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" произвело частичную оплату по договору N 61-13-2187/09 от 01 ноября 2008 года. Задолженность

ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" составила 7 140 169 руб. 77 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по полной и своевременной оплате поставленного ему газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки газа истцом и его несвоевременной оплаты ответчиком, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено частичное погашение долга, осуществленное путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в размере 4 000 000 руб. 00 коп., отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции ответчик представил суду платежное поручение N 35642 от 15 июля 2011 года., согласно которому ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" перечислены на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Москва" денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 110).

Оценив представленный заявителем апелляционной жалобы документ, апелляционный суд сделал вывод о том, что он не мог повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку платеж был произведен после вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами 199 417 руб. 15 коп. (расчет произведен по каждому факту поставки).

Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (на дату вынесения решения). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно завысил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер процентов определен правильно, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения размера процентов, взысканных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 417 руб. 15 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2011 года по делу N А41-13841/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина