Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-15508/11

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 года

Дело N А26-4929/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

к Индивидуальному предпринимателю Маркиевой Людмиле Анатольевне

о взыскании задолженности и пени

установил:

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 руб., тогда как, сумма, указанная в чеке-ордере от 13.08.2011 г. составляет 100руб.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления Администрации копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.п.4. п.2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Апелляционная жалоба Маркиевой Л.А. не соответствует вышеуказанным требованиям.

Определением суда от 30.08.2011 г. на основании п.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена судом без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 29.09.2011 г. исправить допущенные нарушения.

Почтовое отправление N 19084440322630, которым апелляционный суд направил копию определения от 30.08.2011 г. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено почтовой службой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно распечатке с сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление N 19084440322623, которым апелляционный суд направил копию определения от 30.08.2011 г. по адресу, указанному на конверте, в котором поступила жалоба, также возвращено в суд.

Поскольку Предприниматель Маркиева Людмила Анатольевна не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15508/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Серикова