Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-3890/11

г. Тула

23 сентября 2011 г.

Дело N А54-5296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ИП Тереховой Натальи Николаевны (Рязанская область, Шиловский район. д. Фролово, ОГРН 304622508600042): Деев А.В. - представитель по доверенности от 21.10.2010, паспорт, Терехов А.П. - представитель по доверенности от 05.09.2009, паспорт,

от Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1026200851896, ИНН 6225002671): Садовников А.В. - представитель по доверенности N 10 от 11.01.2011, паспорт,

от муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области - Шиловского муниципального района Рязанской области и главы муниципального образования - Шиловского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1026200851214, ИНН 6225002583), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201266190, ИНН 4231046204) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, ИП Тереховой Н.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июня 2011 года по делу N А54-5296/2010 (судья Шуман И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее - ИП Терехова Н.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным с момента принятия решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 19.07.2010 N 25/10-1589 "О государственном кадастровом учете объекта недвижимости"; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, совершенных по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет с межевым планом (регистрационный номер 6225/101/10 997 от 29 06.2010 г.): по принятию заявления с межевым планом (регистрационный номер 6225/101/10-997 от 29.06.2010 года), по принятию решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оформлению и подписанию решения от 19.07.2010 N25/10-1589 Управления Росреестра по Рязанской области, по присвоению земельному участку кадастрового номера 62:25:0060109:433, по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости:

- вид объекта недвижимости - земельный участок;

- кадастровый номер 62:25:0060109:433 и дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 16.07.2010 года;

- описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 6225:0060109:433 - граница участка многоконтурная, количество контуров - 4,

Контур 1:

от точки N 776 с координатами X-600631 01 Y-4188188.00 до точки N 777 с координатами X-6006132.75 Y-4188188.64 дирекционный угол 20 градусов 11.7, горизонтальное проложение - 1.85 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 776 с координатами Х-6006131.01 Y-4188188.00 до точки N 841 с координатами X-6006150.56 Y-4188184.50 дирекционный угол 349 градусов 51.0, горизонтальное проложение - 19.86 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 777 с координатами Х-6006132.75 Y-4188188.64 до точки N 840 с координатами X-6006151.71 Y-4188185.25 дирекционный угол 169 градусов 51.8, горизонтальное проложение -19.26 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 840 с координатами Х-6006151.71 Y-4188185.25 до точки N 841 с координатами X-6006150.56 Y-4188184.50 дирекционный угол 33 градуса 6.7, горизонтальное проложение - 1.37 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

Контур 2:

от точки N 758 с координатами Х-6006131.06 Y-4188192.65 до точки N 759 с координатами X-6006122.26 Y-4188189.60 дирекционный угол 199 градусов 7.0, горизонтальное проложение - 9.31 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 758 с координатами Х-6006131.06 Y-4188192.65 до точки N 842 с координатами X-6006106.66 Y-4188197.36 дирекционный угол 169 градусов 4.5, горизонтальное проложение - 24.85м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 759 с координатами Х-6006122.26 Y-4188189.60 до точки N 857 с координатами X-6006105.36 Y-4188192.64 дирекционный угол 349 градусов 48.2, горизонтальное проложение - 17.17 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 762 с координатами Х-6005976.41 Y-4188101.20 до точки N 763 с координатами X-6005974.06 Y-4188099.01 дирекционный угол 223 градусов 0.0, горизонтальное проложение - 3.21 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 762 с координатами Х-6005976.41 Y-4188101.20 до точки N 850 с координатами X-6005969.24 Y-4188113.95 дирекционный угол 119 градусов 21.1, горизонтальное проложение - 14.63 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 763 с координатами Х-6005974.06 Y-4188099.01 до точки N 764 с координатами X-6005973.16 Y-4188095.90 дирекционный угол 253 градуса 51.6, горизонтальное проложение - 3.24 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -;

от точки N 764 с координатами Х-6005973.16 Y-4188095.90 до точки N 849 с координатами X-6005964.07 Y-4188112.41 дирекционный угол 298 градусов 50.2, горизонтальное проложение - 18.85 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 842 с координатами Х-6006106.66 Y-4188197.36 до точки N 843 с координатами X-6006067.76 Y-4188206.26 дирекционный угол 167 градусов 6.8, горизонтальное проложение - 39.91 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 843 с координатами Х-6006067.76 Y-4188206.26 до точки N 844 с координатами X-6006057.76 Y-4188201.26 дирекционный угол 206 градусов 33.9 горизонтальное проложение - 11.18 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 844 с координатами Х-6006057.76 Y-4188201.26 до точки N 845 с координатами X-6006032.66 Y-4188188.36 дирекционный угол 207 градусов 12.0, горизонтальное проложение - 28.22 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 845 с координатами Х-6006032.66 Y-4188188.36 до точки N 846 с координатами X-6006006.16 Y-4188175.26 дирекционный угол 206 градусов 18.3, горизонтальное проложение - 29.56 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 846 с координатами Х-6006006.16 Y-4188175.26 до точки N 847 с координатами X-6005979.42 Y-4188161.96 дирекционный угол 206 градусов 26.7, горизонтальное проложение - 29.86 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 847 с координатами Х-6005979.42 Y-4188161.96 до точки N 848 с координатами X-6005957.87 Y-4188151.16 дирекционный угол 206 градусов 37.1, горизонтальное проложение - 24.10 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 848 с координатами Х-6005957.87 Y-4188151.16 до точки N 849 с координатами X-6005964.07 Y-4188112.41 дирекционный угол 279 градусов 5.4, горизонтальное проложение - 39.24 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 850 с координатами Х-6005969.24 Y-4188113.95 до точки N 851 с координатами X-6005962.96 Y-4188149.04 дирекционный угол 100 градусов 8.8, горизонтальное проложение - 35.65 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 851 с координатами Х-6005962.96 Y-4188149.04 до точки N 852 с координатами X-6005981.56 Y-4188158.04 дирекционный угол 25 градусов 49.3, горизонтальное проложение - 20.66 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 852 с координатами Х-6005981.56 Y-4188158.04 до точки N 853 с координатами X-6006008.66 Y-4188170.94 дирекционный угол 25 градусов 27.3, горизонтальное проложение - 30.01 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 853 с координатами Х-6006008.66 Y-4188170.9 до точки N 854 с координатами X-6006035.06 Y-4188184.44 дирекционный угол 27 градусов 5.0, горизонтальное проложение - 29.65 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 854 с координатами Х-6006035.06 Y-4188184.44 до точки N 855 с координатами X-6006060.06 Y-4188196.84 дирекционный угол 26 градусов 22.9, горизонтальное проложение - 27.91 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 855 с координатами Х-6006060.06 Y-4188196.84 до точки N 856 с координатами X-6006068.96 Y-4188201.01 дирекционный угол 25 градусов 6.3, горизонтальное проложение - 9.83 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 856 с координатами Х-6006068.96 Y-4188201.01 до точки N 857 с координатами X-6006105.36 Y-4188192.64 дирекционный угол 347 градусов 3.0, горизонтальное проложение - 37.35 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -.

Контур 3:

от точки N 771 с координатами Х-6005976.06 Y-4188090.60 до точки N 772 с координатами X-6005978.21 Y-4188097.16 дирекционный угол 71 градус 51.2, горизонтальное проложение - 6.90 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 771 с координатами Х-6005976.06 Y-4188090.60 до точки N 860 с координатами X-6005977.22 Y-4188088.56 дирекционный угол 299 градусов 37.4, горизонтальное проложение - 2.35 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 772 с координатами Х-6005978.21 Y-4188097.16 до точки N 773 с координатами X-6005978.51 Y-4188097.45 дирекционный угол 44 градуса 1.7, горизонтальное проложение - 0.42 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 773 с координатами Х-6005978.51 Y-4188097.45 до точки N 859 с координатами X-6005981.96 Y-4188091.35 дирекционный угол 119 градусов 29.5, горизонтальное проложение - 7.01 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 858 с координатами Х-6005995.45 Y-4188071.46 до точки N 859 с координатами X-6005981.96 Y-4188091.35 дирекционный угол 124 градусов 8.8, горизонтальное проложение - 24.03 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 858 с координатами Х-6005995.45 Y-4188071.46 до точки N 862 с координатами X-6006000.39 Y-4188073.20 дирекционный угол 199 градусов 24.2, горизонтальное проложение - 5.24 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 860 с координатами Х-6005977.22 Y-4188088.56 до точки N 861 с координатами X-6005991.88 Y-4188067.76 дирекционный угол З05 градусов 10.6, горизонтальное проложение - 25.45 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 861 с координатами Х-6005991.88 Y-4188067.76 до точки N 862 с координатами X-6006000.39 Y-4188073.20 дирекционный угол 32 градуса 35.3, горизонтальное проложение - 10.10 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -.

Контур 4:

от точки N 863 с координатами Х-6006046.31 Y-4188077.05 до точки N 864 с координатами X-6006045.51 Y-4188081.95 дирекционный угол 99 градусов 16.4, горизонтальное проложение - 4.96 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 863 с координатами Х-6006046.31 Y-4188077.05 до точки N 866 с координатами X-6006035.21 Y-4188075.59 дирекционный угол 7 градусов 29.6, горизонтальное проложение - 11,20 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 864 с координатами Х-6006045.51 Y-4188081.95 до точки N 865 с координатами X-6006032.03 Y-4188080.19 дирекционный угол 187 градусов 26.3, горизонтальное проложение - 13.59 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -,

от точки N 865 с координатами Х-6006032.03 Y-4188080.19 до точки N 866 с координатами Х-6006035.21 Y-4188075.59 дирекционный угол 304 градуса 39.4, горизонтальное проложение - 5.59 м, закреплено на местности по координатам, номер смежного участка - -, особые отметки - -.

Площадь земельного участка - 1372 +- 25,00 кв. м;

местоположение земельного участка - Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина;

категория земель - земли населенных пунктов;

сведения о кадастровой стоимости - кадастровая стоимость (руб.) 162856,40, удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м.кв.) 118,709;

разрешенное использование - для размещения и обслуживания сетей канализации;

вид права - собственность;

правообладатель - Муниципальное образование - Шиловский муниципальный район Рязанской области;

сведения о кадастровом инженере - ООО "Топограф-С".

Кроме того, предприниматель просил признать действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, совершенные по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет с межевым планом (регистрационный номер 6225/101/10-997 от 29.06.2010) по:

принятию заявления с межевым планом (регистрационный номер 6225/101/10-997 от 29.06.2010 года);

принятию решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оформлению и подписанию решения от 19.07.2010 N 25/10-1589 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области;

присвоению земельному участку кадастрового номера 62:25:0060109:433;

внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости - земельный участок; кадастровый номер 62:25:0060109:433 и дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 16.07.2010 года; описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433: граница участка многоконтурная, количество вышеуказанных контуров - 4, площадь земельного участка - 1372 +- 25,00 кв. м; местоположение земельного участка - Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина; категория земель - земли населенных пунктов; сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость (руб.) 162856,40, удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м.кв) 118,709; разрешенное использование - для размещения и обслуживания сетей канализации; вид права - собственность; правообладатель - муниципальное образование - Шиловский муниципальный район Рязанской области; сведения о кадастровой инженере - ООО "Топограф-С", незаконными с момента принятия (с учетом уточнения).

Принятым по делу решением от 21.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что на момент принятия решения от 16.07.2010 N 25/10-1589 о постановке земельного участка на кадастровый учет Учреждение органом кадастрового учета не являлось, в связи с чем не может нести ответственность за действия органа кадастрового учета, которым на момент принятия решения являлось Управление Росреестра по Рязанской области. Кроме того, на момент принятия указанного решения Управления при проверке межевого плана было выявлено, что с заявлением обратилось надлежащее лицо, земельный участок не пересекается с другими участками, смежные землепользователи отсутствуют, о чем свидетельствует протокол проверки документов. Действующим законодательством не предусмотрено проведение ФГУ "Земельная кадастровая палата" правовой экспертизы представленных документов. Также заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок имеет статус "учтенный", а не "временный" и в соответствии с действующим законодательством не может быть исключен из ГКН по заявлению собственника, в связи с чем положения ст.ст. 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в данном случае неприменимы.

ИП Терехова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, при этом предприниматель не согласен с мотивировочной частью решения. Заявитель жалобы указывает, что доказательства, исследованные судом, не содержат сведений о том, что постановление главы администрации Шиловского района Рязанской области от 19.04.2007 N 225 было издано на основании постановления главы администрации Шиловского района Рязанской области от 18.04.2007 N 222. Суд первой инстанции необоснованно применил постановление от 18.04.2007 N 222, поскольку данное постановление было признано недействительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А54-3024/2007. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что предприниматель обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, приложив межевой план, составленный в предполагаемых им границах, поскольку границы спорного земельного участка согласованы с администрацией. Кроме того, представителем предпринимателя в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации представленных в материалы дела технического паспорта на сети канализации по состоянию на 09.01.2011 и постановления N 10 от 24.01.2011 "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина, для размещения и обслуживания сети канализации", между тем судом необоснованно было отклонено данное заявление. Более того, вывод суда о том, что предприниматель может оспорить в судебном порядке вышеуказанное постановление администрации N 10 от 24.01.2011, необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения данным постановлением прав предпринимателя.

Управление Росреестра по Рязанской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что при принятии решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433 права индивидуального предпринимателя нарушены не были, поскольку постановление администрации от 07.12.2009 N 1270 было признано недействительным судом 17.12.2010, то есть гораздо позднее постановки земельного участка на кадастровый учет, а незаконность действий государственного органа должна оцениваться судом на момент их совершения.

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ИП Тереховой Н.Н., определенного межевым планом, явилось отсутствие схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления, что противоречит п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 23 приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412, п. 9 ст. 38 Федерального закона N221 от 24.07.2007. Кроме того, предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Тереховой Н.Н. с 2001 года на праве собственности принадлежат здание гаража (свидетельство о государственной регистрации права 62-ЮА N 003902 от 05.07.2001), нежилое помещение, назначение - конторское (свидетельство о государственной регистрации права 62 ЮА N 003887 от 04.07.2001); нежилое помещение Н1 площадью 251,15 кв.м, лит. А, (свидетельство о государственной регистрации права 62 MB N 080690 от 22.04.2002), нежилое помещение площадью 586,71 кв.м, лит. А, (свидетельство о государственной регистрации права 62-ЮА N 003904 от 05.07.2001), здание цеха вулканизации резины (свидетельство о государственной регистрации права 62 ЮА N 003906 от 05.07.2001), здание пилорамы (свидетельство о государственной регистрации права 62 ЮА N 003901 от 05.07.2001), нежилое помещение площадью 784,9 кв.м, назначение - сельскохозяйственное (свидетельство о государственной регистрации права 62 ЮА N 003900 от 05.07.2001), здание столовой (свидетельство о государственной регистрации права 62 ЮА N 003886 от 04.07.2001) и здание пункта биологической очистки (свидетельство о государственной регистрации права 62 ЮА N 003912 от 09.07.2001), которые расположены по адресу: с. Мосолово Шиловского района Рязанской области.

Поскольку недвижимое имущество предпринимателем приобретено у АООТ "Электронные приборы" по сделкам купли-продажи без включения в них земельного участка, на котором названные объекты расположены, индивидуальный предприниматель Терехова Н.Н. Н.Н. 02.10.2006 обратилась в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением, в котором указала, что перенаправляет заявление, ранее поданное ею в Территориальное агентство по управлению Федеральным имуществом по Рязанской области от 25.02.2005, о выделении по договору купли - продажи в частную собственность земельного участка площадью 20 523 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район с. Мосолово, ул. Рощина, с находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности, для рассмотрения и принятия решения в соответствии с требованиями статей 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответ на указанное заявление предпринимателя администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в письме от 16.10.2006 сообщила заявителю о невозможности вынесения решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в частную собственность в связи с тем обстоятельством, что в настоящее время по данному земельному участку не окончено судебное производство.

Расценив данное обстоятельство как бездействие администрации по непринятию решения о выделении в собственность земельного участка, предприниматель Терехова Н.Н. оспорила его в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2007 по делу N А54-5711/2006 бездействие администрации Шиловского муниципального района Рязанской области по непринятию в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о выделении индивидуальному предпринимателю Тереховой Наталье Николаевне в собственность земельного участка общей площадью 17 300 кв.м, находящегося по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, признано незаконным.

Исполняющим обязанности главы администрации Шиловского района 18.04.2007 принято постановление N 222 об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина. Указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка как единое землепользование, общей площадью 17300 кв.м, в том числе обособленный участок N 1 общей площадью 4770,0 кв.м, N 2 общей площадью 570,0 кв.м, N 3 - 1290,0 кв.м, N 4 - 5720,0 кв.м, N 5 - 4950,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания зданий (приложение 1). На проекте границ спорного земельного участка (приложение N 1 к постановлению) указаны девять объектов недвижимости, принадлежащих ИП Тереховой Н.Н. Данное постановление имеет приложение N 2 - выкопировку из плана земель с. Мосолово, на котором обозначен земельный участок.

Администрацией 19.04.2007 принято постановление N 225 о предоставлении в собственность Тереховой Н.Н. земельного участка площадью 17300,0 кв. м для размещения и обслуживания расположенных на этом земельном участке зданий, принадлежащих предпринимателю Тереховой Н.Н. Данным постановлением предприниматель обязывается произвести межевание земельного участка, Комитет по управлению муниципальным имуществом - произвести постановку на кадастровый учет и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А54-3024/2007, оставленным кассационной инстанцией без изменения, постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 18.04.2007 N 222 об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина, признано недействительным. Кроме того, данным судебным актом отклонен довод администрации о нахождении на испрашиваемом предпринимателем земельном участке автодороги и сети канализации.

ИП Терехова Н.Н. 01.06.2010 обратилась в Шиловский отдел Управления Росреестра по Рязанской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, приложив межевой план.

Решением Шиловского отдела Управления Росреестра по Рязанской области от 27.07.2010 N 25/10-1619 проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено по пункту 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как на учете в этом же квартале значатся ранее учтенные земельные участки (кадастровые номера земельных участков: 62:25:0060109:403, 62:25:0060109:404, 62:25:0060109:405, 62:25:0060109:406, 62:25:0060109:407, 62:25:0060109:408), представленные для размещения зданий и сооружений. Данные участки были поставлены на учет на основании постановления главы муниципального образования - Шиловский район Рязанской области N 81 от 11.02.2004, в котором указаны реквизиты тех же свидетельств о государственной регистрации права на недвижимость. Земельный участок, о кадастровом учете которого подано заявление, накладывается на земельные участки 62:25:0060109:425, 62.25:0060109:433.

Рекомендовано представить межевой план, подготовленный с учетом постановления об утверждении схемы расположения земельного участка. При подготовке необходимо использовать сведения о земельных участках 62:25:0060109:425 и 62:25:0060109:433.

Согласно кадастровой выписке земельный участок 62:25:0060109:433 поставлен на кадастровый учет с назначением "для обслуживания сетей канализации".

Полагая, что решение о государственном кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимости от 19.07.2010 N 25/10-1589 и действия по постановке его на кадастровый учет не соответствуют Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и препятствуют государственной регистрации выделенного предпринимателю земельного участка, ИП Терехова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правоотношения, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования (предшественник Управления) обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет (регистрационный номер 6225/101/10-997 от 29.06.2010) земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433, представив доверенность N 3 от 11.01.2010 администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, межевой план земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433, постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 07.12.2009 N 1270 с приложениями, которым в целях размещения и обслуживания сетей канализации утверждена схема расположения земельных участков, находящихся в государственной собственности, для размещения и обслуживания сетей канализации по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, общей площадью 2419 кв.м, а также постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 25.06.2010 N 565 с приложениями, которым уточнены площади вышеуказанного земельного участка, в том числе спорного земельного участка, - 1327 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом органом кадастрового учета принято решение о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 19.07.2010 N 25/10-1589.

Между тем постановление главы Шиловского муниципального района от 07.12.2009 N 1270 "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина для размещения и обслуживания сетей канализации" признано недействительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу N А54-4751/2010, вступившим в законную силу. Указанным судебным актом также признано недействительным постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 25.06.2010 N 565 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 07.12.2009 N 1270 "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина для размещения и обслуживания сетей канализации".

Из вышеуказанного решения следует, что оспариваемое постановление принято главой муниципального района с превышением установленных полномочий и нарушает права и законные интересы ИП Тереховой Н.Н.

Кроме того, как было указано в судебных актах арбитражного суда по делу N А54-3024/2007, не нашел своего подтверждения довод администрации о нахождении на спорном земельном участке сети канализации, для обслуживания которой был сформирован и зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060109:433.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия были совершены Управлением Росреестра по Рязанской области в пределах предоставленных полномочий, а Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области осуществило проверку учетного дела 6225/101/10-997, о чем свидетельствует протокол проверки документов от 27.11.2009. Как обоснованно указано судом первой инстанции, нарушение процедуры принятия документов (отсутствие нотариально удостоверенной доверенности на представителя Комитета Гришину Е.А.) само по себе не нарушало права и интересы ИП Тереховой Н.Н.

Вместе с тем, постановление органа местного самоуправления, на основании которого были поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки 62:25:0060109:425 и 62:25:0060109:433, признано недействительным; нахождение последних на учете в настоящее время препятствует осуществлению кадастрового учета земельных участков согласно поданному предпринимателем Тереховой Н.Н. заявлению. С принятием арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативного правого акта указанный акт не подлежит применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органом кадастрового учета.

Планом - графиком наделения федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года N П/93) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области наделено вышеуказанными полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010.

Таким образом, обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов ИП Тереховой Н.Н. правомерно возложена на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области.

Довод апелляционной жалобы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области о том, что на момент принятия решения от 16.07.2010 N 25/10-1589 о постановке земельного участка на кадастровый учет Учреждение органом кадастрового учета не являлось, в связи с чем не может нести ответственность за действия органа кадастрового учета, которым на момент принятия решения являлось Управление Росреестра по Рязанской области, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящее время органом кадастрового учета в Рязанской области является ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, в связи с чем суд правомерно обязал Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, поскольку передача полномочий от одного государственного органа другому не может ущемлять права заявителя.

Довод апелляционной жалобы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области о том, что спорный земельный участок имеет статус "учтенный", а не "временный" и в соответствии с действующим законодательством не может быть исключен из ГКН по заявлению собственника, в связи с чем положения ст.ст. 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в данном случае неприменимы, также не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно части 4 ст. 24 и частей 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о постановке на учет земельного участка носят временный характер. Если в течение двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В данном случае срок действия временного характера сведений о земельном участке не истек. Вместе с тем в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости последние по заявлению собственника могут быть аннулированы и исключены из кадастра недвижимости (ч.5 ст. 24 Закона). Суд апелляционной инстанции полагает, что аналогичный порядок должен быть применен в случае признания решения о постановке земельного участка на учет недействительным.

Поскольку основание для принятия оспариваемого решения и совершения действий по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433 изначально противоречило земельному законодательству и являлось недействительным, сведения об этом земельном участке в кадастре недвижимости подлежат аннулированию.

Ссылка апелляционной жалобы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области на то, что на момент принятия спорного решения Управления при проверке межевого плана было выявлено, что с заявлением обратилось надлежащее лицо, земельный участок не пересекается с другими участками, смежные землепользователи отсутствуют, о чем свидетельствует протокол проверки документов, а действующим законодательством не предусмотрено проведение ФГУ "Земельная кадастровая палата" правовой экспертизы представленных документов, не принимается во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что решение Управления Росреестра по Рязанской области о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 19.07.2010 N 25/10-1589 является незаконным с даты его издания и не влечет юридических последствий, в связи с чем и все последующие действия по его реализации являются незаконными.

Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Рязанской области о том, что при принятии решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433 права индивидуального предпринимателя нарушены не были, поскольку постановление администрации от 07.12.2009 N 1270 было признано недействительным судом 17.12.2010, то есть гораздо позднее постановки земельного участка на кадастровый учет, а незаконность действий государственного органа должна оцениваться судом на момент их совершения, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) осуществляется безотносительно от факта осведомленности органов о возможных нарушениях прав и законных интересов другой стороны на момент принятия решения или совершения оспариваемого действия, а процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц от восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о том, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ИП Тереховой Н.Н., определенного межевым планом, явилось отсутствие схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления, что противоречит п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 23 приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412, п. 9 ст. 38 Федерального закона N221 от 24.07.2007, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела представлен межевой план сформированного земельного участка со схемой расположения земельного участка, решение о предоставлении которого принято постановлением администрации N225 от 19.04.2007. Границы участка определяются в соответствии с вышеуказанной схемой расположения земельного участка при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план участка.

Довод апелляционной жалобы ИП Тереховой о том, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции необоснованно указано на то, что постановление главы администрации Шиловского района Рязанской области от 19.04.2007 N 225 было издано на основании постановления главы администрации Шиловского района Рязанской области от 18.04.2007 N 222, необоснованно применено постановление от 18.04.2007 N 222, поскольку данное постановление было признано недействительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А54-3024/2007, а также необоснованно сделан вывод о том, что предприниматель обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, приложив межевой план, составленный в предполагаемых им границах, тогда как границы спорного земельного участка согласованы с администрацией, не может быть принят во внимание, поскольку указанные выводы суда первой инстанции сделаны в установочной части решения, а не мотивировочной, как указывает предприниматель, и не влияют на законность принятого решения.

Довод апелляционной жалобы ИП Тереховой о том, что представителем предпринимателя в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации представленных в материалы дела технического паспорта на сети канализации по состоянию на 09.01.2011 и постановления N 10 от 24.01.2011 "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина, для размещения и обслуживания сети канализации", между тем судом необоснованно было отклонено данное заявление, является несостоятельным, поскольку указанные документы не связаны с предметом рассматриваемого спора, не затрагивают прав и законных интересов предпринимателя в рамках рассматриваемого спора и не повлияли на вывод суда первой инстанции по настоящему делу.

Ссылка ИП Тереховой на необоснованность вывода суда о том, что предприниматель может оспорить в судебном порядке вышеуказанное постановление администрации N 10 от 24.01.2011, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения данным постановлением прав предпринимателя, не может быть принята во внимание, поскольку законность указанного постановления в рамках настоящего дела не проверялась и, как было указано выше, данное постановление не связано с предметом рассматриваемого спора и предприниматель имеет право оспорить его в судебном порядке в отдельном исковом производстве.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Тереховой Н.Н. была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июня 2011 года по делу N А54-5296/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Терехову Наталью Николаевну.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тереховой Наталье Николаевне из федерального бюджета 1900 рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 20.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина