Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 08АП-2295/07

город Омск

20 ноября 2007 г.

Дело N К/Э-1555/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2295/2007) открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго"

на определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2007 года по делу N К/Э-1555/2002 (судья Беседина Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго"

к должнику государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения"

о признании недействительными решений собрания кредиторов, бездействия конкурсного управляющего и обязании арбитражного управляющего совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захаров П.А., по доверенности от 10 октября 2007 года N 32-08/521;

от конкурсного управляющего - Пишина Л.Н., по доверенности от 03 октября 2007 года N КУ-306/82;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" в рамках дела N К/Э-1555/2002 о банкротстве ГУП "Омсктрансмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Говорова Б.В. при подготовке к собранию кредиторов, назначенному на 21 августа 2007 года, выразившегося в непредставлении конкурсным кредиторам документов для ознакомления; обязании арбитражного управляющего представить конкурсным кредиторам заключение о рыночной стоимости имущественного комплекса предприятия-должника для ознакомления в полном объеме; признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21 августа 2007 года об утверждении начальной продажной цены имущества должника, предназначенного для ремонта и модернизации бронетанковой техники и изготовления для нее запасных частей в размере 699 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2007 года указанное заявление возвращено заявителю ввиду отсутствия у подателя жалобы права и соответствующих полномочий на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями согласно пункту 4 статьи 15 и статье 36 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда первой инстанции, ОАО АК "Омскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2007 года по делу N К/Э-1555/2002 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Заявленные требования ОАО АК "Омскэнерго" мотивировало нарушением прав кредитора, выразившегося в непредставлении кредитору отчета независимого оценщика в отношении имущества должника, подлежащего продаже, так как часть сведений о подлежащем продаже имуществе относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Вместе с тем, заявитель полагает, что сведения об имуществе должника, подлежащем продаже, не были отнесены к государственной тайне в порядке, установленном статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", поэтому у конкурсного управляющего отсутствовали основания в отказе конкурсным кредиторам ГУП "Омстрансмаш" в ознакомлении с отчетом независимого оценщика в отношении имущества должника, подлежащего продаже. В этой связи заявлено требование о признании недействительным решения собрания кредиторов и об обязании арбитражного управляющего предоставить для ознакомления соответствующий отчет.

Указанное заявление подписано директором по правовым вопросам и корпоративному управлению ОАО АК "Омскэнерго" Левинским А.И., в подтверждение полномочий представителя к заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности, выданной ОАО АК "Омскэнерго" на имя Левинского А.И. (N 32-08/287 от 27 декабря 2006 года).

Возвращая заявление ОАО АК "Омскэнерго", суд первой инстанции указал, что в представленной копии доверенности нет указаний на то, что представитель наделен полномочиями на ведение дел о банкротстве, в том числе полномочиями на подписание заявления, поданного в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве; при этом, полномочия на подписание заявления о признании должника банкротом, о включении требования в реестр требований кредиторов, на участие в собрании кредиторов не может быть расценено как надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела о банкротстве, а также на право подписания заявления, поданного в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Кроме того, суд отклонил ссылки заявителя на пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве в части требований о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего и обязании его совершить определенные действия, так как названная норма закона не представляет право на предъявления соответствующих заявлений для защиты нарушенных прав.

Оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов конкурсный кредитор ОАО АК "Омскэнерго" наделено как лицо, участвующее в деле N К/Э-1555/02 о банкротстве ГУП "Омсктрансмаш" (статья 34 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Что касается представительства интересов участвующих в деле лиц, то данный вопрос урегулирован правилами главы 6 АПК РФ и статьи 36 Закона о банкротстве. Так, согласно части 6 статьи 59 АПК РФ, пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителем организации, являющейся лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 АПК РФ, пункт 4 статьи 36 Закона о банкротстве). В соответствии со статьей 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Часть 2 статьи 61 гласит: "в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Нормами статьи 40 Закона о банкротстве (документы, прилагаемые к заявлению кредитора) предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, должна прилагаться доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Вместе с тем, из совокупного толкования норм статей 39, 40, 42 Закона о банкротстве следует, что данное правило касается случаев обращения конкурсных кредиторов с заявлениями о признании должника банкротом. Иное толкование противоречило бы правилам арбитражного процесса, представляющего на основании статьи 62 АПК РФ лицам право обращаться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в случае специально предоставленного ему доверенностью полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Статья 15 Закона о банкротстве не устанавливает правила подтверждения полномочия представителя на обращение с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов путем представления доверенности, в которой бы право на обращение с таким заявлением было бы специально оговорено.

Поэтому в этой части выводы суда первой инстанции о неподтверждении заявителем полномочий на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов суд апелляционной инстанции полагает ошибочными.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается, что заявителем не приведено материально-правовое обоснование (пункт 4 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 223 АПК РФ) своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением признании незаконным бездействия арбитражного управляющего и обязании его совершить определенные действия, так как статья 15 Закона о банкротстве действительно не содержит положений в части обращения участвующих в деле о банкротстве лиц с такими заявлениями. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии обоснования права на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего и обязании его совершить определенные действия правомерен.

Также заявителем в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указано, какие именно нарушения законодательства о государственной тайне допущены конкурсным управляющим, в чем это выразилось, и к заявлению не приложены соответствующие доказательства в обоснование названных доводов.

При этом, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность оставления такого рода заявлений без движения для устранения заявителем выявленных судом недостатков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ОАО АК "Омскэнерго" требования не подлежат совместному рассмотрению, несмотря на право заявителя согласно части 1 статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По причине непредставления заявителем соответствующих доказательств невозможно установить их взаимосвязь. Основания возникновения требований суд апелляционной инстанции также полагает различными. В основе требования о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего - ссылки заявителя на нарушения законодательства о государственной тайне. Требование об обязании совершить определенные действия не содержит материально-правового обоснования. В основе требования о признании недействительным решения собрания кредиторов - нарушение прав кредитора.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что объединение заявленных требований невозможно по причине невозможности их совместного рассмотрения с учетом правил арбитражного процесса - Законом о банкротстве предусмотрены различные сроки на подачу заявленных требований, установлены различные правила судопроизводства (единоличное рассмотрение дел по жалобам, поданным в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и коллегиальное рассмотрение требований в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании норм закона в части подтверждения полномочий представителей участвующих в деле о банкротстве лиц, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, поскольку это не привело к принятию неверного итогового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2007 года по делу N К/Э-1555/2002, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Говорова Б.В. при подготовке к собранию кредиторов, назначенному на 21 августа 2007 года, выразившегося в непредставлении конкурсным кредиторам документов для ознакомления; обязании арбитражного управляющего представить конкурсным кредиторам заключение о рыночной стоимости имущественного комплекса предприятия-должника для ознакомления в полном объеме; признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21 августа 2007 года об утверждении начальной продажной цены имущества должника, предназначенного для ремонта и модернизации бронетанковой техники и изготовления для нее запасных частей в размере 699 500 000 руб. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина