Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 г. N 08АП-2574/07

город Омск

11 декабря 2007 г.

Дело N К/Э-1555/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2007 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2574/2007) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2007 года по делу N К/Э-1555/2002 (судья Чуча С.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" о процессуальном правопреемстве, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения"

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Омская энергосбытовая компания" - Дидиенко И.В. по доверенности N 03-03/93 от 18.09.2006;

от ОАО АК "Омскэнерго" - Кобылянского С.Н. по доверенности N 32-08/523 от 10.10.2007,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2005 года по делу N К/Э-1555/02 государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" (далее ГУП "Омсктрансмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В порядке, установленном Федеральным законом от 08.01.1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" включены требования конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее ОАО АК "Омскэнерго", конкурсный кредитор), а именно:

1. 3395476,65 рублей, составляющих задолженность по договору энергоснабжения N 3-742 от 14.11.2000 года, в том числе:

- 2874610,91 рублей основного долга (требование N 119-08/2077 от 23.10.2002 года);

- 44465,84 рублей расходов по уплате государственной пошлины (требование N 119-08/2077 от 23.10.2002 года), включающих:

- 13667,89 рублей расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2002 года по делу N 5-80/02 по исполнительному листу N 014689;

- 30797,95 рублей расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2002 года по делу N 1-25/02, по исполнительному листу N 013933 ;

- 466399,90 рублей штрафных санкций в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2003 года по делу N Т-К/Э-1555/02-6/7, включающих:

- 7560,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2002 года по делу N 5-80/02 по исполнительному листу N 014689;

- 458839,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2002 года N 1-25/02 по исполнительному листу N 013933;

2. 1326469,25 рублей, составляющих задолженность по договору N 3-265 от 12.09.2000 года (требование N 119-08/2077 от 23.10.2002 года);

3. 13667739,56 рублей, составляющих задолженность по договору N 5-1 от 01.08.2000 года (требование N 119-08/2077 от 23.10.2002 года).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее ОАО "Омская энергосбытовая компания", заявитель, податель жалобы) обратилось с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника ОАО АК "Омскэнерго" на ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Заявитель ссылался в обоснование процессуальной замены кредитора на то, что он является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго" по обязательствам, вытекающим из договоров N 3-742 от 14.11.2000 года, N 3-265 от 12.09.2000 года, N 5-1 от 01.08.2001 года, задолженность по которым включена в реестре требований должника.

Определением по делу от 01 октября 2007 года (в редакции заявления об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств правопреемства ОАО "Омская энергосбытовая компания" по обязательствам ОАО АК "Омскэнерго".

Не соглашаясь с данным судебным актом, ОАО "Омская энергосбытовая компания" подало апелляционную жалобу, считая определение по делу от 01.10.2007 года вынесенным при неправильном применении норм процессуального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявителем представлены дополнения к апелляционной жалобе и уточнения к ним.

ОАО "Омская энергосбытовая компания" считает необоснованным отказ в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов, поскольку представленные документы, в том числе акты сверок позволяют идентифицировать обязательства, в отношении которых осуществлено правопреемство.

Податель жалобы указывает, что доказательством правопреемства является разделительный баланс ОАО АК "Омкэнерго", в соответствии с которым ОАО "Омская энергосбытовая компания" вправе требовать задолженности в размере 18389685,46 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 01.10.2007 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ОАО АК "Омскэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление о вручении к заказному письму N 51581 4).

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007 года по делу N К/Э- 1555/02, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК "Омскэнерго" от 30.12.2004 года было принято решение о реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" путем выделения ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская управляющая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания".

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс и передаточный акт должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов.

Из смысла пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что именно разделительный баланс, и только он, должен давать возможность определить правопреемника юридического лица.

Представителем ОАО "АК "Омскэнерго" были представлены выдержки из разделительного баланса ОАО АК "Омскэнерго" (том 3, том 7).

В соответствии с данными тома 7 разделительного баланса (том 44 листы дела 119-125 и 134-138) ОАО "Омская энергосбытовая компания" является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго" по обязательствам из договора по теплу N 3-265 от 12.09.2000 года на сумму 4799498,58 рублей (акт сверки от 15.08.2004 года) и на сумму 1326469,0 рублей (акт сверки от 09.09.2004 года); договора по теплу N 3-742 от 14.11.2000 года на сумму 163883,56 рублей (акт сверки от 16.08.2004 года) и на сумму 2874611,0 (акт сверки от 11.09.2004 года); договора по теплу N 5-1 от 1.08.2001 года на сумму 13667739,56 рублей (акт сверки 24.08.2004 года)

С целью индивидуализации обязательств, в том числе определения периода, за который образовалась задолженность должника по договорам, судом апелляционной инстанции были запрошены акты сверки, на которые имеются ссылки в разделительном балансе.

Акты сверок не были представлены в связи с тем, что на указанные в разделительном балансе даты акты сверок не составлялись (справка ГУП "Омсктрансмаш" от 4.12.2007 года).

Заявитель указывает на наличие технической ошибки в реквизитах актов сверок, указанных в разделительном балансе.

ОАО "Омская энергосбытовая компания" были представлены копии актов сверки расчетов по договору N 5-1 от 01.07.2004 года, по договору N 3-742 от 30.06.2004 года, по договору N 3-265 от 30.06.2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает невозможным принять данные акты сверок в качестве надлежащих доказательств правопреемства ОАО "Омская энергосбытовая компания" по договорам, несмотря на частичное совпадение сумм, поскольку даты актов сверок на совпадают с датами актов, на которые имеется ссылка в разделительном балансе.

Разделительный баланс является публичным актом, подтверждающим переход прав и обязанностей, не только для реорганизуемого лица и его правопреемников, но и для кредиторов и любых лиц, которых может касаться такой переход.

Получение дополнительной информации из иных источников или проведение какого-то дополнительного исследования в целях определения правопреемника законом не предусмотрено.

Поэтому даже в случаях, когда правопредшественник и правопреемник не имеют спора относительно принадлежности какого-либо обязательства, оно может считаться перешедшим только в том случае, если это явно видно из разделительного баланса.

Тем более это справедливо для случаев, когда между правопредшественником и правопреемником имеется спор.

Из разделительного баланса невозможно установить, за какой период образовалась уступаемая дебиторская задолженность, по какой причине и по какому принципу уступаемая задолженность по договорам N 3-742 и 3-265 разделена на две части.

Более того, на недоказанность заявителем своих требований указывает следующее обстоятельство.

Согласно строке 192, строке 552 Тома 3 разделительного баланса ОАО АК "Омскэнерго" обязательства по договорам энергоснабжения N 3-265 и N 3-742 переданы другому лицу ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в полном объеме.

Несмотря на расхождение дат договоров, указанных в этих строках разделительного баланса и дат договоров, отраженных в реестре требований кредиторов, то обстоятельство, что иных договоров с такими номерами с ГУП "Омсктрансмаш" не заключалось, подтверждено представленной самим же заявителем выпиской без даты из разделительного баланса, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО "АК "Омскэнерго" (том 40 лист дела 47).

Согласно этой выписке ОАО "Омская электрогенерирующая компания" является правопреемником по всем правам и обязанностям, вытекающим из договоров N 5-1 от 08.01.2001 года , N 3-742 от 14.11.2000 года, N 3-265 от 12.09.2000 года за исключением права требовать дебиторскую задолженность по состоянию на 30.04.2004 года, вытекающим из договоров N 5-1 от 08.01.2001 года на сумму 13667739,56 рублей , N 3-742 от 14.11.2000 года на сумму 3038494,56 рублей, N 3-265 от 12.09.2000 года на сумму 6125967,58 рублей, право на которую передается ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Следовательно, имеются разночтения о правопреемнике в самом разделительном балансе.

Эти разночтения тем более не позволяют считать доказанным факт правопреемства в отношении заявителя по обязательствам, вытекающим из указанных договоров.

Выписки из разделительного и вступительного баланса не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение факта правопреемства по вышеперечисленным договорам, поскольку они, во-первых противоречат содержанию самого разделительного баланса, а, во-вторых, не могут подменять собой разделительный баланс в силу требований пункта 4 статьи 58 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт правопреемства. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007 года по делу N К/Э-1555/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина