Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 08АП-4027/11

город Омск

07 июля 2011 г.

Дело N А81-6305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4027/2011) индивидуального предпринимателя Бестужевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2011, принятое по делу N А81-6305/2010 (судья Чорноба В.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" (ОГРН 1048900751998, ИНН 8906006976) к индивидуальному предпринимателю Бестужевой Ольге Владимировне (ИНН 890600091640, ОГРНИП 304890625300032), о взыскании 171 232 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Бестужевой О.В. - лично БестужевА О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от МУП "МКС" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Муравленковские коммунальные системы" (далее по тексту - МУП "МКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бестужевой Ольге Владимировне (далее по тексту - ИП Бестужева О.В., ответчик) о взыскании долга в размере 114 431 руб. 83 коп., образовавшегося вследствие неисполнения обязательств по договору на отопление, водоснабжение и канализацию N 171-10/ку от 01.01.2010 и пени в размере 56 800 руб. 57 коп.

Решением от 01.04.2011 по делу N А81-6305/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования МУП "МКС" удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ИП Бестужевой О.В. в пользу МУП "МКС" долг в размере 114 431 руб. 83 коп., пени в размере 56 800 руб. 57 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 136 руб. 97 коп. Всего взыскал 177 369 руб. 37 коп.

Решение мотивировано тем, что истец предоставил достаточные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг включительно по август 2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бестужева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2011 по делу N А81-6305/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в договоре на отопление, водоснабжение и канализацию N 171-10/ку от 01.01.2010 не включен объект здания АБК, расположенного по адресу: г. Муравленко, панель N 13, строительным объемом 1220,98 кб.м.; дополнительное соглашение на отопление, водоснабжение и канализацию здания АБК, расположенного по адресу: г. Муравленко, панель N 13, строительным объемом 1220,98 кб.м., не подписано; задолженность в размере 114 431 руб. 83 коп. за оказанные услуги за 2010 год образовалась у ООО "Авангард", которое является арендодателем здания АБК.

МУП "МКС" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МУП "МКС", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение ИП Бестужевой О.В., пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) без участия истца.

ИП Бестужева О.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав ИП Бестужеву О.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 стороны заключили договор на отопление, водоснабжение и канализацию N 171-10/ку, по условиям которого МУП "МКС" (энергоснабжающая организация) обязалось оказывать ИП Бестужевой О.В. (абоненту) услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии, снабжению водой и отводе стоков в определенном объеме и по определенной цене, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

Как следует из абзаца 4 пункта 1.1 договора, поставка тепловодоснабжения производится на объекты абонента, наименование, адрес и характеристика которых с ежемесячными расчетными величинами теплопотребления, горячего и холодного водоснабжения и отведения стоков каждым объектом приведены в Приложении N 1 "Расчет потребления тепла и воды, отведения стоков за период с 1-го по 12-й месяц 2010 года", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, срок действия договора установлен с 01.01.2010 до 31.12.2010.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых, водопроводных, канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к вышеназванному договору, объектами абонента следует считать: бытовое помещение в финском хранилище (промзона, панель N 13) - точка присоединения к сетям ТВС, а также АГЗС, блок-бокс (промзона, панель N 2) - точка присоединения к сетям ТВС в ПТК-23 (л.д. 28).

За период действия указанного договора МУП "МКС" добросовестно исполняло свои обязательства, снабжая объекты ответчика тепловой энергией, водой, предоставлением услуг канализации.

В срок, предусмотренный договором, ответчик свои обязательства не выполнил, оплату оказанных ему услуг не произвел.

Задолженность ИП Бестужевой О.В., накопившаяся частично с марта 2010 по август 2010 включительно, составила 114 341 руб. 83 коп.

Сумма долга подтверждается счетами-фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010 (л.д. 29-35).

29.04.2010 истец направил в адрес ответчика претензию N 14-1707 с требованием в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии погасить сумму долга в размере 84 915 руб. 46 коп.

Факт получения означенной претензии ответчиком подтверждается материалами дела (л.д. 11-14).

В письме N 194 от 02.08.2010 ИП Бестужева О.В. обязалась погасить образовавшуюся задолженность к 30.11.2010 согласно графику (л.д. 40).

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных договором на отопление, водоснабжение и канализацию N 171-10/ку от 01.01.2010, неисполнением требования, изложенного в претензии N 14-1707 от 29.04.2010, МУП "МКС" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что договор N 171-10/ку от 01.01.2010 по своему правовому содержанию является смешанным договором, поскольку в нем содержатся элементы двух договоров: договора энергоснабжения в части поставки воды и тепла, и договора возмездного оказания услуг в части отвода стоков. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о возмездном оказании услуг и параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им энергию в порядке, определенном законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок учета потребления энергоресурсов в зависимости от наличия/отсутствия приборов учета стороны предусмотрели в разделе 4 договора на отопление, водоснабжение и канализацию N 171-10/ку от 01.01.2010.

Порядок определения стоимости энергоресурсов определен в разделе 5 означенного договора. Разделом 5 договора также предусмотрено, что оплата производится абонентом на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг и выставленных счетов-фактур, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

МУП "МКС" в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела помесячные расчеты потребления воды, тепла и отведения стоков с начала марта по конец августа 2010 года, акты сдачи-приемки оказанных услуг N 1320 от 31.03.2010, N 1964 от 30.04.2010, N 2510 от 31.05.2010, N 3001 от 30.06.2010, N 3403 от 31.07.2010, N 3852 от 31.08.2010, которые ответчиком не подписаны (л.д. 79-84).

Согласно данным актам, за указанный период времени стоимость поставленных ресурсов и оказанных услуг составила 146 046 руб. 49 коп.

Как следует из пункта 4.6 договора, акты оказанных услуг ежемесячно подписываются сторонами. Акт выставляется абоненту одновременно со счетом-фактурой. Абонент обязан рассмотреть, подписать, либо в письменном виде изложить свои возражения по заявленным в акте оказанных услуг объемам, а также качеству услуг, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. В случае невозвращения в указанный срок в адрес энергоснабжающей организации второго экземпляра акта, либо непредоставления мотивированных возражений по заявленным в акте объемам и качеству услуг, акт считается принятым второй стороной и подписанным без замечаний.

Материалами дела установлено, что указанные выше акты были повторно направлены истцом в адрес ответчика вместе с письмом от 22.02.2011 N 14-866 (л.д. 78).

ИП Бестужева О.В. свои возражения по заявленным в акте оказанных услуг объемам, а также качеству услуг не представила.

Вместе с тем, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на

01.07.2010, в котором признал продажу истцом ресурсов и оказание им услуг на данную дату на общую сумму в 136 600 руб. 01 коп. (л.д. 29). Также подтвердил долг письмом от 02.08.2010 за N 194, обязавшись погашать е го частями, начиная с 15.08.2010 по 30.11.2010 (л.д. 40). В данную сумму не вошла стоимость услуг, оказанных в июле и августе 2010 года согласно актам N 3403 и N 3852 на сумму в 9 446 руб. 48 коп.

Ответчик не представил суду первой инстанции документов, свидетельствовавших бы об уменьшении суммы долга, возражений на иск не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 114 431 руб. 83 коп., признано судом первой инстанции обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Кроме взыскания долга истец просил на основании пункта 6.3 договора взыскать с ответчика пени в размере 56 800 руб. 57 коп. за просрочку внесения платежей.

Расчет пени произведен в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.01.2010 по 08.12.2010.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора за задержку оплаты за оказанные услуги абонент энергоснабжающей организации пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей.

Проверив расчет пени за период с 01.01.2010 по 08.12.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его правильным, оснований для уменьшения пени на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Заявляя о том, что задолженность в размере 114 431 руб. 83 коп. за оказанные услуги за 2010 год образовалась у ООО "Авангард", которое является арендодателем здания АБК., расположенного по адресу: г. Муравленко, панель N 13, строительным объемом 1220,98 кб.м., ответчик не представил никаких доказательств того, что обязанность по оплате долга лежит на ООО "Авангард".

Доводы ИП Бестужевой О.В., изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Бестужевой О.В. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2011 по делу N А81-6305/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева