Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 08АП-4038/11

город Омск

25 июля 2011 г.

Дело N А81-185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4037/2011, 08АП-4038/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Абсолют" и индивидуального предпринимателя Китаина Семена Доновича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2011 по делу N А81-185/2011 (судья Чорноба В.В.), принятые по

исковому заявлению открытого акционерного общества "Силуэт" (ИНН 8905046133/ ОГРН 1098905001337)

к индивидуальному предпринимателю Китаину Семену Доновичу (ИНН 890500180255/ ОГРН 310890531400022) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Абсолют" (ИНН 8905021386/ОГРН 1028900705239)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1 472 682 руб. 82 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Абсолют" - Сигал М.Я. (паспорт, по доверенности от 01.03.2011 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Китаина Семена Доновича - Сигал М.Я. (паспорт, по доверенности от 14.07.2011 сроком действия 1 год);

от открытого акционерного общества "Силуэт" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Силуэт" (далее - ОАО "Силуэт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Китаину Семену Доновичу (далее - предприниматель, ИП Китаин С.Д., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.01.2010 по 22.12.2010 в размере 1 330 595 рублей 96 копеек, а также к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Абсолют" (далее - ООО "ТК "Абсолют", ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.01.2010 по 22.12.2010 в размере 142 086 рублей 86 копеек за пользование ответчиками нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 61, без надлежащих оснований. Также просит истребовать у ответчиков занимаемое ими имущество: у ИП Китаина С.Д. - нежилые помещения цоколя и первого этажа здания, общей площадью 474,32 м.кв., у ООО "ТК "Абсолют" - нежилые помещения торгового зала и склада N 12 в здании, общей площадью 45,88 м.кв.

До назначения дела к судебному разбирательству от истца поступило уточнение к иску. В связи с произведенной ответчиками частичной оплатой, истец просит взыскать с ИП Китаина С.Д. неосновательное обогащение за период с 01.07.2010 по 01.01.2011 в размере 870 694 рублей 86 копеек, с ООО "ТК "Абсолют" неосновательное обогащение за период с 01.08.2010 по 01.01.2011 в размере 77 695 рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение к иску принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2011 по делу N А81-185/2011 с ИП Китаина С.Д. в пользу ОАО "Силуэт" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2010 по 01.01.2011 в размере 870 694 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 017 рублей 80 копеек. Всего взыскано 975 712 рублей 66 копеек.

С ООО "ТК "Абсолют" в пользу ОАО "Силуэт" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2010 по 01.01.2011 в размере 77 695 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 891 рубль 23 копейки. Всего взыскано 104 586 рублей 73 копейки.

Суд обязал ИП Китаина С.Д. освободить нежилые помещения общей площадью 474,32 м.кв., расположенные на цокольном и первом этаже здания, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, дом. 61, и передать их ОАО "Силуэт" по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал ООО "ТК "Абсолют" освободить нежилые помещения торгового зала и склада N 12, общей площадью 45,88 м.кв., расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, дом 61, и передать их ОАО "Силуэт" по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт мотивирован тем, что договоры аренды являются незаключенными, в связи с несогласованием условий о предмете договоров. Поскольку фактически ответчики пользовались данными помещениями, то судом взыскано неосновательное обогащение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами, которые содержат аналогичные доводы.

Так, ответчики ссылаются на отсутствие с их стороны неосновательного обогащения, поскольку частичная оплата является арендной платой в связи с договоренностью сторон о заключении договора купли-продажи. По состоянию на 07.07.2010 ответчики полностью оплатили задолженность по арендным платежам, а все последующие платежи должны были учитываться при расчете выкупной суммы. Не отрицая факт пользования помещениями, указывают на то, что с истцом была устная договоренность на выкуп помещений из аренды, однако истец не представил соответствующие договоры купли-продажи.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без его участия. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ОАО "Силуэт", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Китаина Семена Доновича и ООО "ТК "Абсолют" просил отложить судебное заседание в связи с обращением ИП Китаина С.Д. в прокуратуру с заявлением о проверке законности передачи муниципальных нежилых помещений, арендуемых ИП Китаиным С.Д. в уставной капитал МУП, а затем ОАО "Силуэт".

Так же просил приобщить к материалам дела копию письма N 264 от 13.05.2011; копию заявления в Прокуратуру N 264 от 13.05.2011; копию заявления N 283 от 12.07.2011.

По мнению представителя ответчиков, по жалобе может быть сделан вывод об отсутствии у истца прав на спорное помещение.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленных ходатайств на основании следующего.

Поскольку в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В связи с тем, что заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, при условии, что обращение в органы прокуратуры не могут являться таковыми, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для отложения рассмотрения дела. Также судом учтено, что рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда.

В связи с изложенным, возвращаются ответчику и документы, которые свидетельствуют о его обращении в органы прокуратуры.

Представитель ООО "ТК "Абсолют" и ИП Китаина С.Д. поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11 января 2010 года ОАО "Силуэт" (арендодатель) и ООО "ТК "Абсолют" (арендатор) подписали договор N 73 аренды нежилого помещения общей площадью 51 кв.м., в том числе торговой площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 61.

Как следует из предмета договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение за плату во временное пользование, указанное в плане арендуемого помещения, являющимся приложением к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Указанное нежилое помещение передается арендатору целевым назначением для осуществления розничной торговли алкогольной продукцией (п.1.3. договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 30.11.2010 (п. 2.1. договора).

Арендная плата составляет 17 273 рубля 20 копеек за один календарный месяц и вносится арендатором не позднее 5 числа каждого календарного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (пункты 4.2, 4.4 договора).

01 марта 2008 года аналогичный договор аренды был подписан между ОАО "Силуэт" и предпринимателем Китаиным С.Д. за N 72.

Как следует из предмета договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения: в том числе помещение площадью 111,8 м.кв., расположенное на первом этаже здания и помещение площадью 353,7 кв.м., в том числе торговой площадью 125,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома N 61 по ул. Советская гор. Ноябрьска, за плату во временное пользование, указанное в плане арендуемого помещения, являющимся приложением к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Указанное нежилое помещение передается арендатору целевым назначением для осуществления розничной торговли промышленными и продовольственными товарами (п.1.3 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 30.11.2010 (п. 2.1 договора).

Арендная плата составляет 142 163 рубля 60 копеек за один календарный месяц и вносится арендатором не позднее 5 числа каждого календарного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (пункты 4.2, 4.4 договора).

05 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам зарегистрировано право собственности ОАО "Силуэт" на спорное здание и земельный участок, который оно занимает, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации N 89-72-36/025/2009-221 и N 89-72-36/025/2009-223 (л.д. 44, 50).

В связи с выводом истца о незаключенности договоров истцом за период с 12.01.2010 по 22.12.2010 ответчикам была начислена сумма неосновательно сбереженных денежных средств, вследствие пользования последними нежилыми помещениями истца без правоустанавливающих документов в общем размере 1 472 682 рублей 82 копеек, в том числе: ИП Китаину С.Д. в размере 1 330 595 рублей 96 копеек, а ООО "ТК "Абсолют" в размере 142 086 рублей 86 копеек.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства по внесению платы за безосновательное пользование помещениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с произведенной ответчиками частичной оплатой уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Китаина С.Д. неосновательное обогащение за период с 01.07.2010 по 01.01.2011 в размере 870 694 рублей 86 копеек, с ООО "ТК "Абсолют" неосновательное обогащение за период с 01.08.2010 по 01.01.2011 в размере 77 695 рублей 50 копеек.

05.04.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ответчиками в порядке апелляционного производства.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из пунктов 1.2 договоров, данные, позволяющие определённо установить нежилое помещение, передаваемое в аренду, помимо пункта 1.1 договора, указаны в плане помещения (приложение N 1).

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договоров, исходя из буквального их толкования, считает, что договоры аренды от 11.01.2010 N 72 и N 73 являются незаключенными ввиду отсутствия в них данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендаторам.

Указанные договоры содержат ссылку на то, что конкретные характеристики передаваемых нежилых помещений согласовываются сторонами в плане арендуемого помещения, который является приложением к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2 договора).

Однако в материалы дела указанные приложения к договорам в суд первой инстанции не были представлены, в связи с чем оснований полагать, что стороны при заключении договоров согласовали его предмет, оснований не имеется. Вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров аренды является обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание договора аренды незаключенным само по себе не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости за фактическое пользование имуществом.

В случае признания договора незаключенным действующее законодательство не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения истец расценивает плату за пользование занимаемыми ответчиками нежилыми помещениями и просит взыскать с ИП Китаина С.Д. неосновательное обогащение за период с 01.07.2010 по 01.01.2011 в размере 870 694 рублей 86 копеек, с ООО "ТК "Абсолют" - неосновательное обогащение за период с 01.08.2010 по 01.01.2011 в размере 77 695 рублей 50 копеек.

Ни факт пользования спорными нежилыми помещениями, ни указанную истцом дату начала возмездного пользования ответчики не отрицают.

Пользование спорным помещением в указанные периоды в отсутствие правовых оснований свидетельствуют о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, с учетом того, что фактически расчет задолженности не оспаривается, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Сумма неосновательно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы за пользование нежилыми помещениями соответствует базовым ставкам арендной платы и коэффициентам к ним.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что с ИП Китаина С.Д. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.07.2010 по 01.01.2011 в размере 870 694 рублей 86 копеек, с ООО "ТК "Абсолют" - за период с 01.08.2010 по 01.01.2011 в размере 77 695 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Довод ответчиков о том, что истец умышленно не представил суду приложение N 1 к договорам, которые свидетельствуют о их заключенности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

К апелляционным жалобам ответчиками приложены поэтажные планы на административно-бытовое здание ЯНАО, г. Ноябрьска, ул. Советская, 61 (цокольный этаж).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что с ходатайствами о приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции ответчики не обращались, невозможность их представления по уважительным причинам суду первой инстанции не обоснована, несмотря на то, что суд предлагал ответчикам представить документы в подтверждение своих возражений.

Кроме того, суд отмечает, что данные документы представлены ответчиками в копиях, на них четко не отграничены те помещения, которые занимались ответчиками (не указаны площадь, и иные характеристики).

А также представлены поэтажные планы только цокольного этажа, в то время как предпринимателем занимался еще и первый этаж спорного нежилого помещения.

Важным является и то, что указанная схема само по себе не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об арендуемом объекте.

Из нее следует, что при индивидуализации арендуемых площадей на схеме проведены линии, разделяющие сформированные помещения, имеющие четко определенную площадь. При этом разделительные линии не содержат ни метража по которому они проведены, ни площади получившихся частей помещений.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Доводы ответчиков об отсутствии с их стороны неосновательного обогащения, поскольку частичная оплата является арендной платой в связи с договоренностью сторон о заключении договора купли-продажи арендуемых помещений. Полагают, что по состоянию на 07.07.2010 ответчики полностью оплатили задолженность по арендным платежам, а все последующие платежи должны были учитываться при расчете выкупной суммы. Указывают на то, что с истцом была устная договоренность на выкуп помещений из аренды, однако истец не представил соответствующие договоры купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Указанные доводы ответчиков, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтверждены материалами дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства заключения с истцом договоров купли-продажи спорных помещений, а равно и доказательств о согласовании сторонами каких-либо иных условий.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2011 по делу N А81-185/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционные жалобы ответчиков оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Абсолют" и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Китаина Семена Доновича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2011 по делу N А81-185/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов