Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 08АП-4690/11

город Омск

09 августа 2011 г.

Дело N А70-1058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бирюля К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4689/2011) Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4690/2011) Управления государственных закупок Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-1058/2011 (судья Стафеев С.А.),

по заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799)

3-е лица: Управление государственных закупок Тюменской области, Главное управление специальных мероприятий Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Пресс-Курьер" (ОРГН 1096670013681)

о признании недействительным решения от 19.11.2010 N 629-01

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России" - Рунев Д.А. (паспорт серия 6704 N 172944 выдан 03.08.2004, по доверенности от 13.01.2011 сроком действия до 29.02.2012);

от Управления государственных закупок Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Курьер" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного управления специальных мероприятий Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - УФАС по Тюменской области) о признании незаконным и отмене решения от 19.11.2010 N 629-01 по делу N 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление государственных закупок Тюменской области, Главное управление специальных мероприятий Тюменской области, ООО "Пресс-Курьер".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-1058/2011 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19.11.2010 N 629-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов. Этим же решением с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу ФГУП "Почта России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011 по делу N А70-1058/2011 с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу ФГУП "Почта России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение суда мотивировано тем, что предметом государственного контракта является оказание агентских услуг, направленных на приобретение печатных изданий, а не сами печатные издания как товар, а также доставка периодических печатных изданий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области и Управление государственных закупок Тюменской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области в своей апелляционной жалобе указало, что исходя из содержания (предмета) контракта государственный заказчик уполномочил победителя запроса котировок на осуществление следующих действий: совершение действий по приобретению печатных изданий согласно утвержденному перечню, указанному в приложении N 1 к контракту, а также их последующую поставку (доставку) в адрес заказчика. В спецификации, которая является приложением к извещению о проведении запроса котировок, перечислены наименование товара (печатная продукция), которые необходимо поставить заказчику, а также их количество.

Управление государственных закупок Тюменской области в обоснование своей апелляционной жалобы указало, что предметом запроса котировок N ЗОМП-1617/10 от 03.11.2010 является оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на 1 полугодие 2011 года. Из содержания предмета проекта государственного контракта следует, что заказ размещается на поставку периодичных печатных изданий и их последующую доставку, согласно приложению извещения о проведении запроса котировок.

От Управления государственных закупок Тюменской области, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России", Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области поступили письменные дополнения к своей апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

От Управления государственных закупок Тюменской области поступили письменные дополнения к своей апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

От Главного управления специальных мероприятий Тюменской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Управления государственных закупок Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России" в заседании суда апелляционной инстанции указал, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителя ФГУП "Почта России", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением государственных закупок Тюменской области как уполномоченным органом проводился запрос котировок цен N ЗОМП-1617/10 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на 1-ое полугодие 2011 года Заказчиком является Главное управление специальных мероприятий Тюменской области.

ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Тюменский районный почтамт Управления федеральной почтовой связи Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России" была подана заявка на размещение государственного заказа путем проведения запроса котировок цен.

В соответствии с протоколом проведения котировки цен N ЗОМП -1617/10 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на 1-ое полугодие 2011 года от 15.11.2010 котировочная заявка ФГУП "Почта России" была отклонена по причине несоответствия заявки размещения заказа требованиям, установленным в извещении о запросе котировок цен, а именно: отсутствует информация о том, что участник размещения заказа является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с указанным протоколом победителем запроса котировки цен N ЗОМП - 1617/10 признан ООО "Пресс-Курьер".

ФГУП "Почта России" посчитав, что запрос котировок цен среди субъектов малого предпринимательства на оказание услуги, не входящих в перечень товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется среди субъектов малого предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642, является нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) обратилось в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Тюменской области было вынесено оспариваемое решение от 19.11.2010 N 629-01 по делу N 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Согласно указанному решению государственный заказ среди субъектов малого предпринимательства проведен в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642 (далее по тексту - Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642).

Ответчиком было установлено, что из Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642, был применен подкласс 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации" и код 6412000 "Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)".

При этом подкласс 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации" относится к коду 2200000 "Полиграфическая и печатная продукция" (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах).

Код 2200000 "Полиграфическая и печатная продукция" (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах) и код 6412000 "Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)" включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства от 04.11.2006 N 642.

На основании изложенного УФАС по Тюменской области посчитало, что государственный заказчик правомерно осуществил размещение заказа у субъектов малого предпринимательства, в связи с чем жалоба ФГУП "Почта России" была признана необоснованной.

Считая решение УФАС по Тюменской от 19.11.2010 N 629-01 по делу N 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов незаконным и подлежащим отмене ФГУП "Почта России" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что услуги, которые подлежат оказанию в соответствии с государственным контрактом, по существу представляют собой подписку на периодические печатные издания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642, утвержден Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

В указанном Перечне перечислены наименования товаров, работ, услуг и их коды в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93.

Под кодом N 2200000 в данном Перечне указано наименование: "Полиграфическая и печатная продукция (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах)".

Под кодом N 6412000 в Перечне указано наименование: "Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)".

УФАС по Тюменской области и третьими лицами указывается, что заказ размещен по подклассу указанного классификатора 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации", который относится к коду 2200000 "Полиграфическая и печатная продукция" (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах) и коду 6412000 "Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)". При этом, по мнению подателей жалобы, коды 2200000 и 6412000 включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, отклоняет данные доводы на основании следующего.

Как усматривается из извещения о проведении запроса котировок цен N ЗОМП-1617/10, предметом размещения заказа является оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий.

В соответствии с проектом государственного контракта на подписку и доставку периодических печатных изданий агентство обязуется за вознаграждение по поручению государственного заказчика совершать сделки с третьими лицами, осуществляющими производство и выпуск периодических печатных изданий от своего имени, но в интересах и за счет государственного заказчика. Кроме того, в предмет договора также входит доставка изданий.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).

Учитывая, сложившиеся отношения между государственным заказчиком и победителем запроса котировок цен, а также вышеприведенные нормы ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, предметом размещения заказа является оказание агентских услуг, направленных на приобретение печатных изданий, а не сами печатные издания как товар, а также доставка периодических печатных изданий.

При этом применение подкласса 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации", который относится к коду 2200000 "Полиграфическая и печатная продукция" (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах) является необоснованным.

Таким образом, доводы подателей жалобы о том, что государственный контракт является договором поставки, который также предусматривает оказание агентских услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то, что гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора, который содержит в себе элементы нескольких видов договоров.

Указанный довод был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд правильно указал, что несмотря на предоставление законодательством такой возможности, при размещении государственного заказа государственным заказчиком, уполномоченным органом также должны быть учтены положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642, услуги, связанные с приобретением периодических печатных изданий не включены. При определении предмета государственного заказа и контракта заинтересованными лицами должны быть учтены формулировки, примененные в указанном перечне.

В Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642, услуги, связанные с приобретением периодических печатных изданий не включены, в нём содержится указание на подкласс 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации" как на товар.

В данный перечень включен лишь код 6412000 "Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)".

Учитывая существо правоотношений, возникших между заказчиком и победителем запроса котировок цен, а также то, что только код 6412000 включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006, суд первой инстанции обоснованно указал, что размещение государственного заказа на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий только у субъектов малого предпринимательства является незаконным.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Тюменской области от 19.11.2010 N 629-01 по делу N 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку податели жалобы в силу статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области и Управления государственных закупок Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-1058/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко