Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 08АП-5456/11

город Омск

01 сентября 2011 г.

Дело N А46-1751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5456/2011) общества с ограниченной ответственностью "ТермоПолис" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2011 по делу N А46-1751/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" (ИНН 5503217376, ОГРН1095543039437) к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоПолис" (ИНН 5502039152, ОГРН 1025500739395) о взыскании 69 747 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ТермоПолис" - Сынтин А.А. по доверенности от 01.03.2011, сроком действия до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО "Уют-Центр" - Тимошкин С.А. по доверенности от 08.11.2010, сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом РФ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТермоПолис" о взыскании 69 747 руб. 05 коп., из которых 64 628 руб. 90 коп. - задолженность по оплате содержания (технического обслуживания) и ремонта дома по двум договорам на содержание (техническое облуживание) и ремонт дома от 01.01.2010 г., 5 118 руб. 15 коп. - пени. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 50166 руб. 13 коп., в части пени - до 3 979 руб. 30 коп., заявил о взыскании 5 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2011 по делу N А46-1751/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" удовлетворены частично.

Согласно указанному решению суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТермоПолис" (ИНН 5502039152, ОГРН 1025500739395) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" (ИНН 5503217376, ОГРН 1095543039437) 53 743 руб. 14 коп., из которых 50 166 руб. 13 коп. - основной долг, 3 577 руб. 01 коп. - пени, а также 2 149 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 4 962 руб. 85 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТермоПолис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2011 по делу N А46-1751/2011, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 18 июля 2011 года указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 30 августа 2011 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании апелляционной инстанции, от представителей сторон поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Как следует из текста представленного сторонами мирового соглашения, целью заключения данного мирового соглашения является добровольное урегулирование спора.

Стороны заключили мировое соглашение по делу N А46-1751/2011 о нижеследующем:

1. Ответчик признает сумму основного долга в размере 38 166 рублей 13 копеек и обязуется выплатить ее истцу в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня вступления определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Истец отказывается от взыскания основного долга в размере 12 000 рублей 00 копеек, 3 577 рублей 01 копейка пеней, 4 962 рублей 85 копеек судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

3. Государственная пошлина, уплачена сторонами за рассмотрение дела, подлежит распределению в соответствие с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Государственная пошлина, взысканная с ответчика в пользу истца, подлежит уплате одновременно с уплатой суммы основного долга.

4. Стороны не предъявляют друг другу требований о взыскании судебных издержек.

Из содержания текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "ТермоПолис", подписано надлежащими представителями. Противоречий заключенного мирового соглашения закону апелляционный суд не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Обсудив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нём и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу N А461751/2011 - прекращению.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ТермоПолис" за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение от 30.08.2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "ТермоПолис", утвердить на изложенных в нем условиях:

- ответчик признаёт сумму основного долга в размере 38 166 рублей 13 копеек и обязуется выплатить её истцу в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня вступления определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

- истец отказывается от взыскания суммы основного долга в размере 12 000 рублей 00 копеек, 3 577 рублей 01 копейки пени, 4 962 рублей 85 копеек судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

- государственная пошлина, уплаченная сторонами за рассмотрение дела, подлежит распределению в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Государственная пошлина, взысканная с ответчика в пользу истца, подлежит уплате одновременно с уплатой суммы основного долга.

- стороны не предъявляют друг другу требований о взыскании судебных издержек.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу N А46-1751/2011 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТермоПолис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" 769 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" из федерального бюджета 1 706 руб. 97 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 14 от 11.02.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТермоПолис" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной по платежному поручению N 793 от 05.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина