Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 08АП-5666/11

город Омск

13 сентября 2011 г.

Дело N А46-4884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5666/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 по делу N А46-4884/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тунгатовой Кульбарам Тайжановны (ОГРН 304551827800015, ИНН 552300040892) к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Крутинскому району Шелкунову П.М., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Корнеев А.Г. по доверенности N 260 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от индивидуального предпринимателя Тунгатовой Кульбарам Тайжановны - лично (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Крутинскому району Шелкунова П.М. - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Тунгатова Кульбарам Тайжановна (далее - ИП Тунгатова К.Т., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Крутинскому району Шелкунова П.М. от 16.03.2011 по делу N 2 о признании ИП Тунгатовой К.Т. виновной в нарушении статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В рамках рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 по делу N А46-4884/2011 требования предпринимателя удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

Управление Росреестра по Омской области с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Тунгатова Кульбарам Тайжановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Омской области, о чём внесена соответствующая запись о присвоении Тунгатовой К.Т. основного государственного регистрационного номера 304551827800015, ИНН 552300040892.

Управлением Росреестра по Омской области 01.03.2011 было издано распоряжение (приказ) N 232 о проведении плановой выездной проверки Тунгатовой К.Т. на предмет соблюдения земельного законодательства, а именно: недопущение самовольного занятия земельного участка или использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

По результатам контрольных мероприятий 15.03.2011 был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 3, в котором зафиксировано использование земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, р.п. Крутинка, улица Аптекарская, дом 8, кадастровый номер 55:10:01 01 34:40, площадь 1102 кв.м., не по целевому назначению.

В тот же день должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в присутствии заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.

16.03.2011 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 2 о признании Тунгатовой К.Т. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 1000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, ИП Тунгатова К.Т. обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, поскольку установил, что по указанному выше адресу (на спорном земельном участке) расположен объект недвижимости - жилой дом со встроенным магазином и пристроенным гаражом, на который отделом строительства и архитектуры администрации Крутинского муниципального района Омской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 51 от 26.11.2009. Суд посчитал, что выдавая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отдел строительства и архитектуры администрации Крутинского муниципального района Омской области фактически разрешил использование земельного участка под магазин.

Управление Росреестра по Омской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Считает, что в действиях ИП Тунгатовой К.Т имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению "под жилую застройку, индивидуальную", а под размещение магазина.

ИП Тунгатова К.Т. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, в связи с верным установлением судом фактических обстоятельств дела и применением норм материального права, указала на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Крутинскому району Шелкунова П.М. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание проведено при участии представителя Управления Росреестра по Омской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и при участии предпринимателя, поддержавшего доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Крутинскому району Шелкунова П.М. надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях, а также невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами данного административного правонарушения выступают граждане и юридические лица, являющиеся собственниками, пользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, то есть лица, имеющие вещные права в отношении конкретного земельного участка.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта использования предпринимателем земельного участка, расположенного: Омская область, р.п. Крутинка, улица Аптекарская, дом 8, кадастровый номер 55:10:01 01 34:40, площадь 1102 кв.м., не по целевому назначению, в том числе и основания использования данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 55:10:01 01 34:0040, предоставленным под жилищное строительство, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: Омская область, Крутинский район, рабочий посёлок Крутинка, улица Аптекарская, дом 8, является Тунгатов Булат Сюнтюбаевич, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 429146 собственником земельного участка площадью 1 102 кв.м.

Ему же принадлежит на праве собственности жилой дом со встроенным магазином и пристроенным гаражом, назначение: жилое, общей площадью 362,7 кв.м., жилая 84,1 кв.м., подсобная 55,2 кв.м., площадь магазина 166,5 кв.м., площадь гаража 49,6 кв.м. с инвентарным номером 4769 литеры Б, В, В1, адрес (местоположение): Омская область, Крутинский район, рабочий посёлок Крутинка, улица Аптекарская, дом 8 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АГ N 082730).

Таким образом, вещными правами на спорный земельный, а также на расположенный на нем объект недвижимости, участок обладает Тунгатов Булат Сюнтюбаевич.

Доказательств наличия вещных прав в отношении указанного земельного участка у заявителя материалы дела не содержат и подателем апелляционной жалобы не приведены.

Таким образом, апелляционная коллегия арбитражного суда полагает, что ИП Тунгатова К.Т. не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, административный орган, не верно установив субъекта правонарушения, не выполнил предписания статьи 26.1 КоАП РФ и необоснованно привлек ИП Тунгатову К.Т. к ответственности, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований ИП Тунгатовой К.Т.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 по делу N А46-4884/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов