г. Самара |
|
30 сентября 2011 года |
Дело N А65-10590/2009 |
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 03 августа 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.
Между тем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года направлена 05 сентября 2011 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-10590/2009
Должник: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Смаиль", Балтасинский район, д. Смаиль
Кредитор: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Смаиль", Балтасинский район, д. Смаиль
Третье лицо: "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Балтасинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Верховный Суд Республики Татарстан, к/у Мубаракшин, к/у Мубаракшин Р. Ф., конкурсный управляющий Мубаракшин Р. Ф., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Республике Татарстан,с.Богатые Сабы, Мубаракшин Р. Ф., ОАО "Балтасиагропромснаб", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Государственное научное учреждение "Татарский Научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук", г. Казань, ОАО "Татагролизинг", ст.Высокая Гора, ОАО "Татарстанагропромснаб", Высокогорский район, ст. Киндери, ООО "КонсультантПлюс. Информационные Технологии", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10590/09
16.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14374/11
26.10.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12781/11
30.09.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11600/11
26.10.2009 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10590/09
26.10.2009 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10590/09