Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 07АП-6495/11

г. Томск

Дело N 07АП-6495/11

N А45-25519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фаст Е.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: Черникова К.П. (лично), Вороновой Г.К. по доверенности от 22.07.2011,

от конкурсного управляющего: Логинова А.Г. по доверенности от 28.05.2011,

от ООО "Завод строительных материалов 7": Рахимовой Н.Ш. по доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Константина Павловича Черникова

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-25519/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КэндС" (г.Новосибирск, пр. К. Маркса, д. 57, ОГРН 1045401491585, ИНН 5404226490)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КэндС" Сергея Анатольевича Ерохина о привлечении Елены Геннадьевны Большаковой и Константина Павловича Черникова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них 4 592 190 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2010 года ООО "КэндС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО "КэндС" Ерохин С.А. 31.01.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Большаковой Елены Геннадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КэндС" и взыскании 4 592 190 руб.

В качестве правового обоснования заявления указана статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 по делу N А45-25519/2009 Большакова Е.Г. и Черников К.П. привлечены к субсидиарной ответственности, с них солидарно взыскано в пользу ООО "КэндС" 4 592 190 рублей.

В апелляционной жалобе Черников К.П. просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что он никогда не принимал участия в утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, не занимал должностей в обществе. Кроме того, Черников К.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "КэндС" Ерохин С.А., конкурсный кредитор - ООО "ЗСМ 7" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 по делу N А45-25519/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникова К.П. - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, руководствовался положениями статьи 10 Закона о банкротстве. При этом исходил из того, что действия Большаковой Е.Г. как бывшего директора должника, выразившиеся в не отражении в бухгалтерском учете приобретенных товарно-материальных ценностей и учредителя Черникова К.П., имеющего право давать обязательные для должника указания привели к финансовой неплатежеспособности, неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и как следствие к обращению кредитором в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве. То есть имеет место причинно-следственная связь между действиями Большаковой Е.Г. и учредителя Черникова К.П. и последующим банкротством.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требование истца к ответчику со ссылкой на законы, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право изменения, уточнения заявленных требований предоставлено только заявителю (истцу). Из названной или из какой-либо другой нормы закона не вытекает право суда по собственной инициативе рассматривать требования, которые не были заявлены.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий ООО "КэндС" Ерохин С.А. просит привлечь Большакову Е.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КэндС" и взыскать с нее 4592 190 руб.

С письменным заявлением об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий в суд не обращался, также такого заявления Черникову К.П. не направлял.

Сопроводительные письма от 21.02.2011, от 05.04.2011 имеющиеся на листах дела 43, 74 не являются заявлениями о привлечении Черникова К.П. к субсидиарной ответственности солидарно с Большаковой Е.Г., оформленными в соответствии с требованиями статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, привлекая к субсидиарной ответственности Черникова К.П. солидарно с Большаковой Е.Г., в отсутствие надлежащим образом оформленного заявления, вышел за пределы заявленных требований. Такое нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предъявленные к Большаковой Е.Г., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Большакова Е.Г. являлась контролирующим ООО "КэндС" лицом - генеральным директором.

28.12.2010 собранием кредиторов ООО "КэндС" принято решение об обращении в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя - Большаковой Е.Г.

По состоянию на 28 января 2011 года требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались, общий размер непогашенных требований составляет, в соответствии с реестром требований кредиторов 4971563 руб.

К увеличению неплатежеспособности должника, увеличению кредиторской задолженности и невозможности рассчитаться по своим обязательствам привели следующие действия Большаковой Е.Г.

В течение 2004 года гражданин Большаков Вячеслав Геннадьевич, действуя от ООО "КэндС", получил по договору поставки от 26.07.2004 от ООО "Завод строительных материалов 7" кирпич на сумму 4592190 руб.

Указанный гражданин Большаков В.Г. ни учредителем (участником) ни директором ООО "КэндС" не являлся и не является, подтверждения о его полномочиях отсутствуют.

Таким образом, Большакова Е.Г. проявила халатное отношение к совершенной сделке от имени организации, руководителем которой она являлась на тот период времени. Налоговая и бухгалтерская отчетность с 2005 года по 2009 года указанным лицом в уполномоченные органы не сдавалась.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения Большаковой Е.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 по делу N А45-25519/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Привлечь Большакову Елену Геннадьевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КэндС". Взыскать с Большаковой Елены Геннадьевны в пользу ООО "КэндС" 4 592 190 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко