Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 15АП-9439/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2481/2011

21 сентября 2011 г.

15АП-9439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Василевич О.М., доверенность от 11.01.2011 г. N Д-25,

от заинтересованного лица: гти Смольяковой Е.А., доверенность от 17.08.2011 г. N 02-32/1220

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-2481/2011 о признании незаконными решения Ростовской таможни

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый Завод" "Ростсельмаш"

к Ростовской таможне

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод" "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения таможни об отказе в выпуске товаров, изложенного в ГТД N 10313072/261110/0003525, решений таможни о классификации товара от 30.11.10 N 10313000-22-08/000282 и N 10313000-22-08/000283, об обязании таможни произвести зачет в счет будущих платежей излишне уплаченных по ГТД N 10313072/011210/0003572 таможенных платежей в размере 161 648,13 рублей.

Решением суда от 22.07.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный кт мотивирован тем, что обществом доказано, что товар является устройством для применения только на комбайнах изготавливаемых обществом, в силу технических характеристик товара является оригинальным, поскольку изготавливаются по техническому заданию согласованному с обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что оформленный обществом по спорным ГТД товар по своему наименованию и характеристикам в соответствии с товаросопроводительными документами включается в группу 84 ТН ВЭД, а его функциональное назначение область применения соответствуют тексту товарной субпозиции 848340 ТН ВЭД.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 1251 от 15.08.2006., заключенному с фирмой "Бондиоли и Павези" С.П.А. (Италия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - части (комплектующие) для сборки зерноуборочных комбайнов: верхний редуктор башенной выгрузки для комбайна "Акрос" 530 S8264100000 - 50 шт., предназначен для передачи крутящего момента от контрпривода на вертикальный шнек комбайна; нижний редуктор башенной выгрузки для комбайна "Акрос" 530 S8263193001/А - 27 шт., предназначен для передачи крутящего момента от контрпривода выгрузки на вертикальный шнек комбайна и зубчатые передачи с цилиндрическими прямозубыми колесами: редуктор понижения частоты вращения барабана для комбайна "Акрос" 530 S8296048002 - 42 шт., предназначен для снижения линейной скорости обмолота при уборке кукурузы и подсолнечника.

При декларировании товаров декларантом в графе N 33 представленной в таможенный орган ГТД N10313072/261110/0003525 указан код ТН ВЭД 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" -таможенная пошлина, при котором составляет 0%.

30.11.10 года таможенным органом вынесены решения о классификации товара N N 10313000-22-08/000283 и 10313000-22-08/000282, согласно которым вышеуказанному товару присвоены классификационные коды 8483 40 210 0 и 8483 40 230 0 соответственно, предусматривающие ставку таможенной пошлины в размере 5%.

На основании решений о классификации товара таможенным органом отказано обществу в выпуске товара, о чем сделана отметка в ГТД N 10313072/261110/0003525.

С учетом того обстоятельства, что поступивший в адрес общества товар, является необходимым для сборки сельскохозяйственной техники, заявитель вынужден был подать ГТД 10313072/011210/0003572 с учетом требований таможенного органа об изменении кода ТН ВЭД, а также произведена оплата соответствующих таможенных платежей в размере 161 648,13 рублей.

Не согласившись с указанными решениями и действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а произведенные в связи с их принятием таможенные платежи - излишне уплаченными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС декларант обязан указать в декларации точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза.

При этом, классификация товаров осуществляется последовательно по шести Правилам.

В Правиле N 1 изложено, что "_для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам_". Далее, Правило 3 "а" указывает, что "_ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием", Правило 6 говорит, что "_Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное".

Согласно текста примечаний к разделу XVI ТНВЭД ТС :

1. в данный раздел не включаются а)_-ж) части общего назначения, описанные в примечании к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39); 2) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484,8544,8545,8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409,8431,8448,8466,8473,8485,8503,8522,8529,8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях, б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиций 8409, 8431,_; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431,_

При этом, при определении классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС, важную роль играют его технические характеристики.

Таможня считает, что ввезенные обществом товары должны быть классифицированы: редуктор понижения частоты вращения барабана для комбайна "Акрос" 530 S8296048002 - в товарной позиции 8483 40 210 0 и редукторы башенной выгрузки для комбайна "Акрос" 530 S8264100000 (верхний), S8263193001/А (нижний) - в товарной позиции 8483 40 230 0.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал, ошибочным указанный вывод таможни, поскольку материалами дела подтверждается, что ввезенный обществом товар - редукторы - не может быть отнесен к редукторам общемашиностроительного применения, поскольку изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным конструкциям), имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах.

В частности, материалами дела подтверждается, что верхний редуктор башенной выгрузки для комбайна "Акрос" 530 S8264100000 и нижний редуктор башенной выгрузки для комбайна "Акрос" 530 S8263193001/А - предназначены для передачи крутящего момента от контрпривода на вертикальный шнек комбайна; редуктор понижения частоты вращения барабана для комбайна "Акрос" 530 S8296048002 - предназначен для снижения линейной скорости обмолота при уборке кукурузы и подсолнечника.

Документальные доказательства обратного таможня в материалы дела не представила.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ввезенный спорный товар - редукторы - не имеет отношения ни к каким другим механизмам, а применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах и не может быть использован в других машинах по прямому назначению.

Определенный обществом изначально по ГТД N 10313072/261110/0003525 код ТН ВЭД ТС товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, включая способ его применения, в связи с чем, данная классификация признана судом соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.

Правомерность позиции общества о необходимости классификации ввезенных редукторов понижения частоты вращения барабана для комбайна "Акрос" 530 S8296048002 и верхних редукторов башенной выгрузки S8264100000 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8433 90 000 0 подтверждается выводами экспертного заключения N 0070/И от 06.04.2011 по результатам проведенной "Специализированной экспертной организацией "Ростовский центр судебных экспертиз" экспертизы, а в отношении верхнего редуктора башенной выгрузки S8264100000 и нижнего редуктора башенной выгрузки S8263193001/А - выводами вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-848/2010 от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства, подтверждающие неправильную классификацию обществом товара, ввезенного на территорию Российской Федерации при изначальном представлении ГТД N 10313072/261110/0003525, и обоснованность принятия оспариваемых решений о классификации товара по другому коду.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемые решения таможни подлежат признанию незаконными.

В силу вышеустановленных обстоятельств, требование общества об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 161 648,13 рублей в счет будущих платежей суд первой инстанции также обоснованно признал подлежащим удовлетворению с учетом следующего

В соответствии с требованиями статьи 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 147 Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 этой статьи.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом соблюдена досудебная процедура возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей. В частности, в материалы дела представлено заявление о зачете денежных средств от 01.03.11 и ответ таможни N 20-44/03773 от 03.03.2011. Факт оплаты подтвержден представленными документами, копии которых приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным, требование общества об обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи также обоснованно удовлетворено с учетом ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова