Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 17АП-8381/09

г. Пермь

25 сентября 2009 г.

Дело N А50-14203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х.,

Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

заявителя временного управляющего ООО "Профи-Трейд" Майорова В.В., паспорт 5700 406710;

от заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30.07.2009 года

по делу N А50-14203/2009

принятое судьей Трубиным Р.В.

по заявлению временного управляющего ООО "Профи-Трейд" Майорова В.В.

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из ЕГРП,

установил:

Временный управляющий ООО "Профи-Трейд" Майоров Виктор Викторович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании недействительным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю предоставить сведения о правах общества на имущество, содержащиеся в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2009 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что сведения, указанные в п. 3 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предоставляются только ограниченному кругу лиц, перечисленных в данном пункте, при этом данный перечень не содержит указание на такого субъекта, обладающего правом на получение расширенного объема информации из ЕГРП, как арбитражный (в том числе временный) управляющий в деле о банкротстве. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение управляющим порядка обращения за предоставлением сведений из ЕГРП.

Управляющий в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в предоставлении запрошенной информации управляющему без взимания платы по его запросу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2009 года по делу N А50-6110/2009 в отношении ООО "Профи-Трейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Майоров Виктор Викторович, который обратился в регистрирующий орган с запросом от 29.05.2009 г.. о предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ООО "Профи-Трейд", приложив к запросу копию определения Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2009 года по делу N А50-6110/2009 (л.д.9).

Сообщением от 05.06.2009 г.. N 3386-9 (л.д. 10) заявителю было отказано в предоставлении сведений из ЕГРП и разъяснено, что для получения запрашиваемой информации ему необходимо при наличии документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего полномочия действовать от имени юридического лица, лично обратиться в регистрирующий орган и представить документы, подтверждающие регистрацию юридического лица, а также копию платежного поручения, подтверждающую оплату за предоставление информации из ЕГРП.

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении информации является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и признал решение Управление ФРС по Пермскому краю об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, исходя из того, что в силу ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" запрашиваемые временным управляющим сведения предоставляются государственными органами бесплатно.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствия таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что запрос временного управляющего ООО "Профи-Трейд" заключался в сообщении сведений о наличии имущества у юридического лица - правообладателя для принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное временным управляющим в регистрирующий орган заявление содержало все реквизиты заявления о предоставлении информации, а приложенные к нему документы позволяют установить полномочия обратившегося с запросом лица.

Обязанность лица явиться лично в регистрирующий орган действующим законодательством не предусмотрена.

Все иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю были предметом исследования суда 1 инстанции, им дана полная объективная оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, поскольку отсутствовали основания для отказа регистрирующего органа в предоставлении информации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2009 года по делу N А50-14203/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Х. Риб