Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 05АП-6245/11

г. Владивосток

Дело

30 сентября 2011 г.

N А51-9700/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от ООО "Материк": Писанка Т.И. по доверенности от 27.09.2011 сроком действия до 31.12.2011; генеральный директор Стебель Е.Г. протокол N 1 от 01.04.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Материк"

апелляционное производство N 05АП-6245/2011

на решение от 10.08.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-9700/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931) к ООО "Материк" (ИНН 2507006797, ОГРН 1022500676770)

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2011 заявление удовлетворено: Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.08.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество полагает, что судом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ. По существу спора в обоснование доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального права Общество отмечает, что сведения, о которых говорит суд, должны были предоставляться органами государственного надзора бесплатно. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о необходимости регистрации геодезических работ, поскольку при производстве работ по изготовлению межевых планов не требуется развития геодезических сетей и производства топографической съемки, в связи с чем, по мнению Общества, они должны выполнятся без регистрации в органах госгеонадзора. Кроме того, Общество ссылается на наличие нарушений со стороны административного органа при проведении проверки, а именно: отсутствие полномочий на проведение такой проверки у специалистов отдела геодезии и картографии, неприменение положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. В представленном через канцелярию суда в материалы дела письменном отзыве административный орган на доводы апелляционной жалобы Общества возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2000 за N 737 муниципальным образованием г.Лесозаводск и Лесозаводский район. Запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена 29.11.2002 Межрайонной ИМНС РФ по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022500676770.

Обществу выдана лицензия N ДВГ-00757Г от 10.08.2009 на осуществление геодезической деятельности, сроком действия до 10.08.2014.

06.06.2011 в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю сдан межевой план земельного участка (регистрационный номер: 2500/101/11-22052), расположенного по адресу: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Фадеева, д.2, кв.2.

В ходе проверки указанного межевого плана административным органом установлено, что исполнителем кадастровых работ является Общество. В состав кадастровых работ по данному межевому плану входят геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельных участков. При подготовке межевых планов в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Названия и класс геодезической сети указаны на листе 3 пункт 2 межевых планов (исходные геодезические данные). Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений (листы 8-12) и определения координат точек границ земельных участков.

Установив, что Общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, управление пришло к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований и условий.

По факту выявленных нарушений административным органом 20.06.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 24-13/67, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закона N 209-ФЗ), пунктами 42,43 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая и картографическая деятельность, за исключением геодезической, картографической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Геодезические и картографические работы являются процессом создания геодезической и картографической продукции, материалов и данных.

К геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах (статья 3 Закона N 209-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Закона о геодезии и картографии, подпункта 3 пункта 5 Положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2000 N 273, основными задачами государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью являются, в том числе регистрация геодезических и картографических работ, за исключением указанных работ, проведенных в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежит схема геодезических построений (приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412).

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" являются соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии".

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) геодезической основой государственного кадастра недвижимости (далее - геодезическая основа кадастра) являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения (далее - опорные межевые сети).

Для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат (часть 4 статьи 6 Закон N 221-ФЗ).

Согласно пункту 10.3 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации. ГКИНП 17-002-93, утвержденной Роскартографией 15.10.1993, обеспечение предприятий координатами и высотами геодезических пунктов осуществляют только инспекции государственного геодезического надзора.

Из пункта 2.5. Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной Приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр следует, что предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения N 1 (пункт 2.6 рассматриваемой Инструкции)

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции, топографо - геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что получение и использование координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана должно осуществляться в установленном указанными правовыми актами порядке на основании разрешения уполномоченного органа и проведение геодезической деятельности подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Отклоняя доводы Общества об отсутствии необходимости регистрации геодезических работ, поскольку при производстве работ по изготовлению межевых планов не требуется развития геодезических сетей и производства топографической съемки, в связи с чем, по мнению Общества, они должны выполнятся без регистрации в органах госгеонадзора, коллегия считает необходимым отметить тот факт, что межевание земельного участка является прямой геодезической задачей, когда определяются координаты межевых точек границ участка, составляется межевой план и земельный участок (его координаты) вносятся в кадастр. При выполнении таких работ по межеванию необходима соответствующая регистрация работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество при составлении межевого плана N 2500/101/11-22052 от 06.06.2011 использовало знаки геодезической сети, составляющие картографо-геодезический фонд, в том числе: птр "Гора Медвежья", птр. "Красная Заря", (пункт 2 листе 3 межевого плана).

При этом не имеет значение, какая была система координат: местная или государственная, они принадлежат пунктам государственной геодезической сети и использование их без разрешения и оплаты не допускается. Бесплатными и открытыми являются только координаты пунктов опорной межевой сети, размещенные в государственном кадастре. Обществом не представлены доказательства того, что в государственном кадастре имеется информация о координатах пунктов опорной межевой сети.

При этом за получением разрешения на использование координат геодезических пунктов в управление Общество не обращалось, разрешение на использование координат не получало, оплату за пользование материалами и данными, а также регистрацию геодезических работ не производило. Доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению Доводы Общества о том, что им осуществлялась не геодезическая деятельность, а выполнялись кадастровые работы по землеустройству, которые не подлежат лицензированию.

Таким образом, коллегия апелляционного суда также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что факт совершения Обществом деяния, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (протокол по делу об административном правонарушении, межевой план).

Вина Общества выражается в небрежном отношении к своим обязанностям по соблюдению разрешительных требований и условий, является доказанной.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении Обществом условий лицензирования и о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение Управлением положений Федерального закона N 294-ФЗ, коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела в рассматриваемом случае проверка проводилась не в отношении юридического лица - ООО "Материк", а в рамках контроля за деятельностью ФГУ ЗКП по Приморскому краю, где проверялся порядок осуществления геодезической деятельности. Государственным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ, межевой план предоставляется в составе документов, необходимых для кадастрового учета. Сведения, собранные в ходе геодезических работ фиксируются в межевом плане с момента его оформления. Дата подготовки окончательной редакции межевого плана (дата завершения кадастровых работ) указывается на титульном листе межевого плана (п.17 Приложения N 2 приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 г. N 412).

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит исчислению с даты составления указанного документа, то есть с 28.04.2011. Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 28.07.2011.

Вместе с тем, решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ принято Арбитражным судом Приморского края только 10.08.2011, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Управления о том, что срок привлечения к административной ответственности предусмотренный договором подряда исчисляется с момента когда результат работ принят заказчиком в целом, то есть с 06.06.2011, коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Как уже было отмечено выше указанный срок подлежит исчислению с даты составления межевого плана, поскольку именно в момент составления межевого плана совершено противоправное действие, ответственность за которое вменяется ООО "Материк". Данная позиция находит свое отражение в судебной практике (Постановление ФАС ДВО от 10.03.2011 N Ф03-669/2011, Определение ВАС РФ от 30.06.2011 N ВАС-5482/2011).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2011 по делу N А51-9700/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении ООО "Материк" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова