Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 17АП-8634/11

г. Пермь

29 сентября 2011 г.

Дело N А71-215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Хольстер" (ООО "Хольстер"): не явились,

от ответчика - открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОАО "Ростелеком"): не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" (ООО "АСПЭК-Домстрой"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Хольстер"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года

по делу N А71-215/2011,

принятое судьей М.В. Лиуконен

по иску ООО "Хольстер" (ОГРН 1021801649430, ИНН 1835009615)

к ОАО "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН 1021801141416, ИНН 1831015632)

третье лицо: ООО "АСПЭК-Домстрой",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Хольстер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "ВолгаТелеком" филиал в Удмуртской Республике (далее - ответчик) о взыскании 64 930 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, изменения N 4 в Устав открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" произведена замена ответчика - ОАО "ВолгаТелеком" на - ОАО "РосТелеком" филиал в Удмуртской Республике.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "АСПЭК -Домстрой" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает следующее: дополнительное соглашение к договору N 2029 от 11.09.2000 заключено о предоставлении кабеля ТПП-20х2, 10х2, расположенного по адресу г. Ижевск ул. Воровского, 58, который по настоящее время эксплуатируется истцом. Здание по адресу г. Ижевск ул. Ключевой поселок, 101 в настоящее время не телефонизировано. Счета-фактуры, расшифрованные ведомости и платежные требования не могут являться документами, подтверждающими объем фактически потребленных услуг ООО "Хольстер" в спорный период времени. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец фактически пользовался услугой прямого провода N 3412007131 между двумя пунктами, а сам ответчик понес расходы, предоставляя истцу данную услугу.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.1997 на основании решения Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности N 600-АР от 30.10.1997 между Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности, ЖКО ГП "Ижевский механический завод" и ООО "Хольстер", был заключен договор аренды N 600, согласно условиям которого ООО "Хольстер" было передано в аренду нежилое помещение площадью 128, 1кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 101 для использования под офис и склад (16-19).

28.04.2001 дополнительным соглашением N 4 к договору аренды N 600 от 30.10.1997 внесены изменения в части площади нежилых помещений, передаваемой в аренду ООО "Хольстер" - 655,3 кв.м., срок действия договора продлён до 31.05.2002 (л.д. 26-27).

14.05.2004 дополнительным соглашением N 7 к договору аренды N 600 от 30.10.1997 срок аренды продлён до 28.05.2005 (л.д. 30).

17.08.1994 между ТОО "Хольстер" (Абонент) и ОАО "УдмуртТелеком" (позднее ОАО "ВолгаТелеком", в настоящий момент - ОАО "РосТелеком" филиал в Удмуртской Республике) (оператор) заключён договор N 2029 на оказание услуг электросвязи (л.д. 116-117).

На основании письма истца от 10.07.1998 N 07/102 с просьбой о предоставлении соединительной линии от ООО "Хольстер", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой пос., 101 до МВД Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 17 (л.д.118).

Факт предоставления прямого провода, расположенного между адресами: г. Ижевск, ул. Ключевой пос., 101 и г. ул. Советская, 17, подтверждается нарядом на установку N 987 от 03.09.1998 с присвоением данному проводу идентификационного номера 7131 (л.д. 119), технической справкой N 000859 (л.д. 157), счетами-фактурами за спорный период (л.д. 62-112), актами сверки средств и услуг связи подписанные сторонами от 01.06.2000 (л.д. 124), 01.04.2002 (л.д. 125), 31.12.2009 (л.д.156).

Истец обратился к ответчику с заявлением N 07/85 от 27.04.1999 о внесении изменений в договор на оказание услуг связи с перерегистрацией ТОО "Хольстер" в ООО "Хольстер" и изменением адреса на новый адрес: г. Ижевск, ул. Воровского, 158 (л.д. 121).

11.09.2000 между ООО "Хольстер" (абонент) и ОАО "УдмуртТелеком" (позднее ОАО "ВолгаТелеком", в настоящий момент - ОАО "РосТелеком" филиал в Удмуртской Республике) (оператор) заключён договор N 2029 на оказание услуг электросвязи, в соответствии, с п. 1.1., 1.2. которого оператор связи в соответствии с лицензией предоставляет абоненту по его заявлению при наличии технической возможности услуги электросвязи, а абонент оплачивает предоставляемые оператором услуги связи в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (л.д. 20-21).

Согласно п. 2.1.1 договора оператор (ответчик) обязался предоставить при наличии технической возможности доступ абоненту к сетям электросвязи и оказывать абоненту основные и дополнительные услуги телефонной, телеграфной связи и провода вещания. Перечень основных и дополнительных услуг определяется Прейскурантом N 125.

Абонент обязан в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за потребляемые услуги электросвязи (п. 2.2.1 договора).

Оператор связи имеет право не производить перерасчет платы, возмещение ущерба, если бездействие средств связи (невозможность предоставления услуг электросвязи) вызвано непреодолимой силой, виной абонента или неиспользованием абонентом принятых на себя по настоящему договору обязательств (п. 2.3.4 договора).

Оплата предоставляемых услуг по договору состоит из двух частей: за постоянные услуги (услуги, за которые взимается помесячная абонентская плата) и переменные услуги (услуги, оплата за которые осуществляется в зависимости от фактического объема потребления) - (п. 3.2 договора).

Документы, подтверждающие объем потребленных услуг электросвязи (расшифровочные ведомости, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) предоставляются абоненту оператором по итогам месяца (п. 3.4 договора).

За спорный период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2009 года ответчиком истцу ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг связи.

23.09.2010 истцом в адрес ответчика выставлена претензия, в которой истец просит произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств за услуги связи, которыми истец не пользуется (л.д.42).

Из письма ответчика от 29.10.2010 N 32/14-20-135 на претензию истца следует, что ответчиком произведен перерасчет начислений за услугу "пользование 2-х проводного прямого провода между 2-мя пунктами до 3 км" за период с 01.01.2010 по 30.07.2010. В более ранние периоды перерасчет начислений за услугу "пользование 2-х проводного прямого провода между 2-мя пунктами до 3 км" ответчик произвести отказался.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 64 930,44 руб. (л.д. 61).

Считая, списание денежных средств за пользование услугами связи в спорный период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2009 года неправомерными истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт надлежащего извещения ответчика о расторжении договора, также не доказан факт не использования услуг связи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора на оказание услуг электросвязи N 2029 от 11.09.2000 изменение объёма услуг электросвязи в процессе исполнения настоящего договора производится на основании заявления абонента, в котором абонент указывает на необходимое для него изменение объёма услуг связи в сторону увеличения (при условии предварительной оплаты оказываемых услуг) или уменьшения объёма.

Согласно условиям дополнительного соглашения заключённого между истцом и ответчиком к договору N 2029 от 11.09.2000, ответчик предоставляет истцу по его заявлению при наличии технической возможности услуги электросвязи, а также услуги по техническому обслуживанию средств связи, а именно кабеля ТПП-20х2, 10х2, расположенного по адресу: АТС 75 до ул. Воровского, 158, протяженностью 42,6 кв.м. пар. жил. (л.д. 22). Согласно указанному дополнительному соглашению сторонами изменен объём услуг связи в сторону увеличения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услуг договора.

Факт оказания ответчиком услуг связи в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также подписанными сторонами актами сверки средств и услуг от 01.06.2000, 01.04.2002, 31.12.2009.

Пунктом 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005 предусмотрено, что абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и местонахождения.

Согласно п.2.2.7 договора N 2029 от 11.09.2000 абонент обязан в 10-дневный срок письменно сообщать оператору связи с приложением подтверждающих документов об изменении адреса, банковских реквизитов, наименования организации, ликвидации, реорганизации, несостоятельности (банкротстве) организации, сведения о правопреемнике.

Письмом от 26.02.2006 N 01/14 истец просил ответчика внести изменения в договор N 2029 от 11.09.2000 в связи с изменением юридического адреса ООО "Хольстер": г. Ижевск, ул. Гольянский пос.,8 (л.д.154).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств уведомления ответчика о смене телефонизированного помещения, об отказе от услуг связи.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением N 319/10 от 23.07.2010 об отключении услуг "серийный номер" по договору N2029 от 11.09.2000 с 01.08.2010, а также снятии с договора прямых проводов 3412007131, 3412009601 с 01.08.2010 (л.д. 126).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, установив, что спорная сумма списана с истца в счёт оплаты стоимости оказанных услуг связи на основании договора N 2029 от 11.09.2000, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку исходя из заявленных исковых требований и обстоятельств настоящего дела, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, приведенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года по делу А71-215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева А.А.Снегур