г. Ессентуки |
|
29 сентября 2011 г. |
Дело N А63-3135/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", г. Лермонтов на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу N А63-3135/2011 (судья Кузьмина М.Н.)
по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630 Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25)
к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Лермонтова (ИНН 2629005818, ОГРН 1022603421830 Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 7)
о взыскании 8 878 198 руб. 08 коп. долга и 101 729 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Егорова Е.Н. по доверенности от 28.12.2010 N 10-ю, Касумова Л.А. по доверенности от 28.12.2010 N 08-ю,
от ответчика: Плетнев П.В. по доверенности от 17.05.2011,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Лермонтова (далее - ответчик, Горводоканал г. Лермонтова) о взыскании долга за потребленную питьевую воду за период с 01.07.2010 по 01.03.2011 в размере 9 357 592 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 727 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 69 787 руб. 97 коп.
Судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать долг в размере 8 878 198 руб. 08 коп. за период с 01.07.2010 по 01.03.2011, проценты за период с 12.04.2011 по 31.05.2011 в размере 101 729 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены, взыскано с Горводоканала г. Лермонтова в пользу предприятия задолженность в размере 8 878 198 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 729 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 67 899 руб. 64 коп.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ответчик ежемесячно производит оплату поставленной истцом в 2010 году питьевой воды, в связи с чем ответчиком уменьшены все возможные расходы вплоть до выплат работникам заработной платы. Считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик от выплаты задолженности не уклоняется. По мнению подателя жалобы, целью обращения с данным иском в суд является банкротство Горводоканала г. Лермонтова.
Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без -удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу -удовлетворить.
Представители предприятия считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.06.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключены договоры на отпуск питьевой воды от 24.01.2008 N Юр-14В/08 и от 15.12.2010 N 107В/10, предметом которых является отпуск поставщиком питьевой воды абоненту (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 платежные документы за отпущенную воду подлежат оплате в 5-дневный срок со дня получения счета.
Согласно имеющимся в материалах дела актам реализации питьевой воды в июле 2010 года ответчику было отпущено 217 127 куб. м питьевой воды, в августе 2010 года - 216 055 куб. м, в сентябре 2010 года - 177 583 куб. м, в октябре 2010 года - 199 127 куб. м, в ноябре 2010 года - 186 772 куб. м, в декабре 2010 года - 182 205 куб. м, в январе 2011 года - 186 315 куб. м, в феврале 2011 года - 168 495 куб. м.
За фактически потребленную питьевую воду за период с 01.07.2010 по 01.03.2011
ответчику выставлены счета на общую сумму 17 411 202 руб. 32 коп.
Ответчик задолженность за потребленную воду оплатил частично, оставшаяся часть долга в размере 8 878 198 руб. 08 коп. осталась неоплаченной. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая условия договоров в совокупности, суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая сложившиеся правоотношения сторон по нему, правомерно применил положения договора энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки истцом питьевой воды установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 8 878 198 руб. 08 коп. долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 31.05.2011 в размере 101 729 руб. 35 коп., исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25 % ЦБ РФ на сумму долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга ответчиком подтверждается материалами дела.
Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, таким образом, 101 729 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано с ответчика правомерно.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Погашение ответчиком текущей задолженности не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика неоплаченной задолженности за предыдущие периоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что целью обращения истца с данным иском является банкротство Горводоканала г. Лермонтова, поскольку не подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3135/2011 от 16.06.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.М. Сулейманов |
Судьи |
Н.В. Винокурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-3135/2011
Истец: ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"
Ответчик: МУП "Горводоканал" города Лермонтова
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2205/11