Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 16АП-3176/09

г. Ессентуки

20 сентября 2011 г.

Дело N А63-7782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПК "Электрические технологии" (ИНН 2631053030, ОГРН 1102648000620) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А63-7782/2009 (судья Чернобай Т.А.)

по заявлению Конопелько В.В. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь на Конопелько В.В. по делу N А63-7782/2009

по заявлению ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск (ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092) о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь на ОАО "Горэлектосеть" по делу N А63-7782/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск - Попов А.В. (доверенность от 18.04.2011 N 818/01);

от акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь - Соколов А.Н. (доверенность от 09.11.2010 N 09/43943);

от ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания" - Сухорукова Ю.В. (доверенность от 01.11.2010),

без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания" г. Невинномысск (далее - ООО "ЮТЭК"), ООО НПК "Электрические технологии", г. Ставрополь о взыскании 69 374 746 рублей, из них 65 090 181, 90 руб. основного долга, 2 636 054,79 руб. процентов, 1 535 382 руб. неустойки за просрочку оплаты долга и 113 126,73 руб. неустойки за просроченные проценты и обращении взыскания на заложенное имущество (уточненные исковые требования).

Определением от 07.10.2009 требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 007000036 от 16.05.2007, N 007000036/1 от 04.07.2007, по договорам залога N 007010036 от 12.03.2007, N 007020036 от 16.05.2007, N 007030036 от 05.12.2007, определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и способа реализации имущества выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер дела N А63-16483/09.

Решением суда от 05.11.2009 по делу N А63-7782/2009 иск удовлетворен частично, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Южная Территориальная Энергетическая Компания" в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО в лице Северо-Кавказского банка - филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по договору N 007000036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2007 в размере 64 846 724,39 руб. основного долга, 2 635 896,09 руб. просроченных процентов, 822 787,02 руб. неустойки по основному долгу, 67 726,97 руб. неустойки по процентам, всего 68 373 134,47 руб., и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

26.03.2010 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист АС N 000983830.

23.03.2011 ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России г. Ставрополь на ОАО "Горэлектросеть" по делу А63-7782/2009 на основании договора уступки прав требований с суммой требований 68 243 603 руб. 39 коп. (по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

29.03.2011 Конопелько В.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь на Конопелько В.В. по делу А63-7782/2009.

Представитель ООО НПК "Электрические технологии" заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск о процессуальном правопреемстве по делу N А63-7782/2009 до разрешения спора о признании договора уступки права требования от 27.12.2010 N 15100079 по делу NА63-2417/2011, недействительным.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 по делу N А63-7782/2009 ходатайство ООО НПК "Электрические технологии" о приостановлении производства по заявлению ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск о процессуальном правопреемстве по делу NА63-7782/2009 до рассмотрения дела NА63-2417/2011 отклонено. Ходатайство ООО НПК "Электрические технологии" об отложении рассмотрения заявления Конопелько В.В. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь на Конопелько В.В. по делу А63-7782/2009 удовлетворено, рассмотрение заявления отложено на 23 мая 2011 на 11 час. 30 мин. Ходатайство ООО НПК "Электрические технологии" об отложении рассмотрения заявления ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь на ОАО "Горэлектросеть" по делу А63-7782/2009, отклонено. Заявление ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск о замене стороны в порядке о процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО в лице Северо-Кавказского банка - филиала АК СБ РФ (ОАО), г. Ставрополь на ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск по делу NА63-7782/2009. Судебный акт мотивирован подтверждением материалами дела перехода права требования в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.05.2011 по делу N А63 - 7782/2009, ООО НПК "Электрические технологии" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ОАО "Горэлектросеть" о правопреемстве и замене взыскателя АК СБ РФ (ОАО) на ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск на сумму 68 243 603 руб. 39 коп. в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, договор уступки прав от 27.12.2010 N 15100079 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку имеет признаки дарения и выводы суда первой инстанции о возможности замены кредитора до рассмотрения вопроса о соответствии закону договора уступки прав (требований) N 15100079 от 27.12.2010 являются необоснованными и преждевременными.

Представители ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск, акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь, ООО "ЮТЭК" против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали свои отзывы на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А63-7782/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения явившихся представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 27.12.2010 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - цедент) и ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 15100079 (т. 5 /копии материалов дела/ л.д. 25-31).

В соответствии с договором уступки прав (требований) N 15100079 от 27.12.2010 (п. 1.1.) к цессионарию перешли права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Территориальная Энергетическая компания" (далее - Залогодатель), вытекающие из: договора N 007000036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2007, заключенного между цедентом и ООО "ЮТЭК", дополнительного соглашения N 1 от 15.05.2007, дополнительного соглашения N 2 от 01.08.2007, дополнительного соглашения N 3 от 28.09.2007, дополнительного соглашения N 4 от 30.11.2007, дополнительного соглашения N 5 от 05.12.2007, дополнительного соглашения N 6 от 30.01.2008, дополнительного соглашения N 7 от 12.03.2008, - дополнительного соглашения N8 от 08.09.2008, дополнительного соглашения N 9 от 24.09.2008; решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2009 года по делу NА63-7782/2009-С2-31 о взыскании с ООО "ЮТЭК" задолженности по договору N007000036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2007 года в сумме 68 373 134 рублей 47 копеек и исполнительного листа, выданного на основании указанного решения серии АС 000983830 N А63-7782/2009 от 26.03.2010, а также из заключенных в обеспечение основного кредитного договора договоров залога и поручительства, также дополнительных соглашений к ним и вынесенных по ним решениям судов и исполнительных документов.

В соответствии с п. 2.2. договора уступки прав (требований) от 27.12.2010 N 15100079 цессионарий за уступленные права (требования) к ООО "ЮТЭК" произвёл оплату путем перечисления на расчетный цедента установленной договором суммы, что подтверждается платежными поручениями N 1243 и N 1242 от 30.12.2010.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник уведомлен цедентом путём направления уведомления о передаче прав от 12.01.2011 N 3095 по реестру заказных почтовых отправлений с уведомлением.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за период с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2009 по делу N А63-7782/2009 до 27.12.2010 (дата заключения договора уступки права требования) банку была погашена задолженность в сумме 159 531 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 775 от 30.04.2010, N242 от 07.06.2010, N241 от 07.06.2010, N776 от 30.04.2010, N243 от 07.06.2010, N21 от 20.07.2010, N533 от 05.08.2010, N 724 от 24.09.2010, N 554 от 18.08.2010. Указанная задолженность погашалась Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю и отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю в рамках исполнительных производств, возбуждаемых в отношении получателей Конопелько В.Ф. и Конопелько В.В. Кроме того, в общую сумму погашений (159 531,08 руб.) входит оплата госпошлины в размере 20 000 руб., требования по которой возникли на основании заочного решения Промышленного районного суда Ставропольского края от 22.09.2009.

Таким образом, сумма уступаемых требований (пункт 1.3 договора уступки прав) составляет 68 249 603 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 64 846 724 руб. 39 коп., просроченные проценты -2 635 896 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 760 982 руб. 91 коп., сумма государственной пошлины - 6000 руб. (требования по государственной пошлине возникли на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2009 по делу N А63-16483/2009 - 2000 руб., определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 по делу N А63-2021/2010 - 4000 руб.).

Решением от 28.10.2010 по делу N А63-2021/2010 Арбитражный суд Ставропольского края признал общество с ограниченной ответственностью "Южная Территориальная Энергетическая Компания", г. Невинномысск (ИНН 2631026452, ОГРН 1042600804146) несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Бугаев В.С.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 28.04.2011 по делу N А63-2021/2010 удовлетворил заявление о правопреемстве и замене кредитора АК СБ РФ (ОАО) на ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск на сумму 68 243 603,39 руб., произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов ООО "ЮТЭК", заменив кредитора АК СБ РФ (ОАО) на ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск на сумму 68 243 603,39 руб., и обязал конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Законом установлено, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "ЮТЭК" и ОАО НПК "Электрические технологии" не представили суду доказательства исполнения обязательств, установленных судебным актом.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Горэлектросеть" г. Невинномысск о процессуальном правопреемстве ОАО НПК "Электрические технологии" не представило доказательств признания договора уступки права (требования) от 27.12.2010 N 15100079 недействительным.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается переход права требования в соответствии с действующим законодательством, то заявление ООО "Горэлектросеть" г. Невинномысск о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО НПК "Электрические технологии" о приостановлении производства по заявлению ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск о процессуальном правопреемстве по делу N А63-7782/2009 до разрешения спора о признании договора уступки права требования от 27.12.2010 N 15100079 по делу N А63-2417/2011, недействительным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по настоящему делу такой невозможности не существует, правомерно указав, что в случае признания договора уступки права требования недействительным, ООО НПК "Электрические технологии" вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО НПК "Электрические технологии" об отложении рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве на более поздний срок в связи занятостью представителя в другом процессе, поскольку общество является юридическим лицом и не ограничено в возможности направления в судебное заседание другого представителя по доверенности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А63-7782/2009.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная законным представителем ООО НПК "Электрические технологии" Конопелько В.Ф. по чеку-ордеру от 16.06.2011 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А63-7782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО НПК "Электрические технологии" (Конопелько Виктору Федоровичу) излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая