Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 11АП-10097/11

29 сентября 2011 г.

дело N А72-2255/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосервисная компания"- представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 г..

принятое по делу N А72-2255/2011 (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосервисная компания" (ОГРН 1097327001584) к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы" (ОГРН 1047300810677), о взыскании 2 145 116 руб. 83 коп. основного долга, 119 606 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосервисная компания", г. Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", Ульяновская область, Сенгилевский район, р.п. Красный Гуляй (далее - ответчик), о взыскании 2 145 116 руб. 83 коп. - основного долга, 119 606 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. 00 коп. - судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 г.. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По его мнению, факт наличия задолженности истцом не подтвержден документально, в связи с чем исковые требования удовлетворены необоснованно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 г.. принятое по делу N А72-2255/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 г.. между обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосервисная компания" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 033/ЭСн по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно пункту 2.3.1. потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора, учет потребленной электроэнергии осуществляется по приборам коммерческого учета, указанным в приложении N 1 к настоящему договору и подтверждается "Актом об объемах поставленной потребителю электрической энергии".

Пунктом 5.2 договора, его стороны установили, что расчеты производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ульяновской области для соответствующих групп потребителей, а также по свободным ценам.

Согласно приложению N 1 общество с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" является потребителем электрической энергии по двухставочному тарифу.

Истец, ссылаясь на факт исполнения им условий договора в период с января по февраль 2011 г. и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за данный период, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами об объемах поставленной электроэнергии, актами о почасовом потреблении за январь-февраль 2011.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г., подписанным сторонами и скрепленными печатями, усматривается, что по состоянию на 31.01.2011 г.. задолженность общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" перед обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосервисная компания" составляет 3 245 116 руб. 83 коп. (л.д.57).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, платежными поручениями N 23 от 16 мая 2011 г. и N 242 от 02 июня 2011 г., ответчиком частично погашена задолженность на общую сумму 1100000 руб. (л.д.109-110)., в связи с чем истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере 2 145 116 руб. 83 коп. (л.д.107).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку установленную договором обязанность по оплате задолженности за поставленную электроэнергию ответчик не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 2 145 116 руб. 83 коп. руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Установив факт поставки тепловой истцом ответчику энергии и учитывая, что доказательства своевременной оплаты полученной электроэнергии в материалах дела отсутствуют, а расчет процентов ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 606 руб. 25 коп. за период с 18.02.2011 г.. по 21.06.2011 г..

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установив, что судебные расходы в сумме 20000 руб. отнесены к фактически понесенным в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела, документально обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции правомерно взыскал их ответчика в пользу истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт наличия задолженности истцом не подтвержден документально, несостоятельна и опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 г.. принятое по делу N А72-2255/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин