Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-7121/11

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А41-32560/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062): Агеев А.И. -представитель по доверенности N 16408 от 15.09.11г., Клоков А.В. - представитель по доверенности N 3335 от 28.02.11г.,

от ответчика "Автологистика" (ИНН: 7729412333, ОГРН: 1037739241396): Коцыганова Е.В. - представитель по доверенности N 95-01-04/11 от 11.04.11г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года по делу N А41-32560/10, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по заявлению СОАО "ВСК" к ООО "Автологистика" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерного общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - ООО "Автологистика") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 55 447 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2010 года исковые требования СОАО "ВСК" удовлетворены в полном объеме.

26 мая 2011 года СОАО "ВСК" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Автологистика" 16 634 руб. 24 коп. судебных расходов (том 2 л.д. 7-8).

Арбитражный суд Московской области определением от 29 июня 2011 года частично удовлетворил заявление СОАО "ВСК", взыскав с ответчика 5 000 руб. судебных издержек по делу (том 2 л.д.44-45).

В апелляционной жалобе ООО "Автологистика" просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А41-32560/10 по существу, принят Арбитражным судом Московской области 14 октября 2010 года, в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу 15 ноября 2010 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов СОАО "ВСК" обратилось только 26 мая 22011 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Московской области (том 2 л.д. 7). Следовательно, на момент представления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Каких-либо доводов об уважительности пропуска срока подачи заявления обществом не представлено.

При этом заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства.

Поскольку истцом не указано уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, то оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что частично удовлетворяя заявление СОАО "ВСК" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года по делу N А41-32560/10 отменить.

В удовлетворении заявления страхового открытого акционерного общества "ВСК" о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская