Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-22818/11

г. Москва

Дело N А40-129026/10-64-1162

27 сентября 2011 г.

N 09АП-22818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЮжСибТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-129026/10-64-1162, судьи Зотовой Е.А.,

по иску ООО "Сокол-Трейдинг" (ОГРН 1047796710004, г. Москва, ул. Кожевническая, дом 16, стр. 4)

к ООО "ЮжСибТорг" (ОГРН 1094217006201, г. Новокузнецк, ул. Ермакова, дом 5)

о взыскании долга и пени

третье лицо: ООО "Сибинтех - НК"

по встречному иску ООО "ЮжСибТорг"

к ООО "Сокол-Трейдинг"

о признании договора незаключенным

при участии:

от заявителя:

Субраков Е.М. по дов. от 14.04.2011;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Сокол Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮжСибТорг" о взыскании долга в сумме 247 388 руб. 90 коп. и пени в сумме 25 000 руб.

ООО "ЮжСибТорг" предъявил встречный иск к ООО "Сокол Трейдинг" о признании незаключенным договора N 36/10 от 06.07.2010.

Решением суда от 29.06.2011 требования ООО "Сокол Трейдинг" были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара. Суд также указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку указание в договоре конкретных данных о товаре, учитывая, что ассортимент, количество и цента товара согласовываются сторонами в накладных, необязательно.

ООО "ЮжСибТорг" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Ответчик в силу положений ст.ст. 121 и 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, с учетом тех обстоятельств, что он является лицом, подавшим апелляционную жалобу и соответствующая информация была размещена более чем за 15 дней на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Об извещении третьего лица имеется информация с официального сайта ФГУП "Почта России". Поскольку представители ответчика, а также третьего лица в судебное заседание не явились, то в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сокол-Трейдинг" (поставщик) и ООО "ЮжСибТорг" (покупатель) заключен договор от 06.07.2010 N 36/10 на поставку кондитерских изделий, согласно которому истец обязуется передать обусловленный договором товар в сроки, в ассортименте, в количестве и по ценам, установленным в прайс-листе, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Истец по поручению ООО "ЮжСибТорг" через выбранного ответчиком перевозчика - ООО "Сибинтех - НК", осуществил поставку товара на общую сумму 247 388,90 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.08.2010 N 1155.

Согласно акту от 09.08.2010 N 00000178 перевозчиком оказаны услуги заказчику по организации доставки (экспедиции) груза из г. Москвы в г. Новокузнецк со ссылкой на приемную накладную от 04.08.2010.

Представитель перевозчика получил от истца товар на сумму 247 388,90 руб. 04.08.2010, о чем имеется отметка в приемной накладной N 012 для грузополучателя ООО "ЮжсибТорг. Согласно приемной накладной от 04.08.2010 перевозчик получил кондитерские изделия в ненарушенной упаковке, общим весом 2 230 кг.

Оплата товара согласно условиям п. 2.2 договора производиться на условиях отсрочки платежа 21 календарный день, срок оплаты - 25.08.2010.

Задолженность в размере 247 388,90 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, заявитель обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ЮжСибТорг" в пользу ООО "Сокол-Трейдинг" задолженность в размере 247 388,90 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора от 06.07.2010 N 36/10, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия на то законных оснований.

При этом суд правильно указал, что согласно договору, ассортимент, количество и цента товара согласовываются сторонами в накладных, следовательно, указание в договоре конкретных данных о товаре необязательно.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено ни одного довода, по которому указанная сторона обжалует судебный акт.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-129026/10-64-1162 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко